Canon stalka L 300mm/2.8

[LESKOS]

MOGĘ TO POTWIERDZIĆ ...
STALKA NAWET Z DWOMA KONWERTERAMI 1,4 i 2 POŁĄCZONYMI SZEREGOWO MA LEPSZE WLASNOŚCI NIZ ZOOM PRACUJACY NA GRANICY SZCZEGÓLNIE GÓRNEJ WARTOŚCI. nAJLEPSZYM I NAJTAŃSZYM ROZWIĄZANIEM JEST 300/2,8 Z MOŻLIWOŚCIA KONWERTERA 2X (MOŻNA SPÓBOWAĆ POŁĄCZYĆ NAWET SZEREGOWO 1,4) - DA TO OGNISKOWA ZBLIŻONA DO 900 A CO NAJDZIWNIEJSZE PRZY DOBRYM ŚWIETLE MOŻE ZADZIAŁAĆ TEŻ AUTOFOKUS ...:rolleyes: - SPRAWDZONE NA 500-TCE
ZATEM STALKA PANOWIE!

[gietrzy]

ZATEM STALKA PANOWIE!

Wiemy 8)

[siudym]

Ostatnio sporo mysle nad 300 F2.8 IS. Z tego co czytam, to naprawde genialne szklo, ktore mozna za granica (EU) dostac w ciekawych cenach. Wiem, ze kilku userow na forum ma/mialo z nim do czynienia i mam kilka pytan.

Ogolnie oplacalnosc kupna tego szkla. Mam 400L F5.6 i mimo, ze jestem z niego zadowolony, to chcialbym miec cos lepszego. Kasa za 500 LIS jest za wysoka, wiec odpada, a 600 LIS to juz wogole (mobilnosc).

Patrzac na te tablice:
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=1&API=3

To 300 LIS z ex 1.4 ma lepsza ostrosc przy 5.6 niz 400L. Juz F4 naprawde rewelacyjne, a nieco przykniete do 4.5 juz ma poziom jak 400L w 5.6.
Interesuje mnie jak dziala 300 LIS z extenderem 2x. Jak sie ma jakosc obrazu w 600mm F5.6 np. to 5.6 400 ? Zapewne przymkniety do 6.3 / 7.1 go przewyzszy ?
Oraz jak dziala USM i IS np. w cnonach xxD przy stosowaniu extenderow?

[gietrzy]

Ostatnio sporo mysle nad 300 F2.8 IS i mam kilka pytan.

Szkło referencyjne Canona. IS dzisiaj już stary (podobno nie da ostrej foty przy 1/15s na kropie; mi udało się robić średnio ostre przy 1/60s na 20D)
Chyba każda jedynka w swojej broszurce w dziale AF ma wpis: zmierzono z podpiętym 300L IS....
IS chodzi bardzo głośno. Jest ciężkie, jest długie, jest ostre.
Wygląda niewinnie, ale to mylne wrażenie, to killer telekonwerterów nieważne razem czy osobno.

http://www.juzaphoto.com/eng/article...usm_review.htm

Dzisiaj do ideału brakuje mu imho lepszego IS i f/2.0 (Nikon miał taki odważnik dla małych słoni). Jeśli kupować to tylko używkę LNIB na FM, trafiały się rok temu okazje za $2900-3200. 3400 to normalna cena za LNIB używkę.

PS. Do czasu 300/2 wolę 200/2

[sebcio80]

PS. Do czasu 300/2 wolę 200/2

tylko ze szacujac wage takiego szkla i biorac proporce 200 2.8 do 200 2.0 to takie szklo 300 2.0 wazylo by z 8kg, a moze i troche wiecej - i ta malutka GO, trudno bylo by cos trafic

[mate00sh]

Canon robi taki obiektyw do kamer filmowych 35mm. Nie waży może 8 kg, ale robi wrażenie

[sebcio80]

Canon robi taki obiektyw do kamer filmowych 35mm. Nie waży może 8 kg, ale robi wrażenie

Matryce w kamerach są sporo mniejsze niż FF,

przykladowo stary Nikkor 300 2.0 wazy 7,5 kg

[mate00sh]

Tyż prawda.

[krzychoo]

Ogolnie oplacalnosc kupna tego szkla. Mam 400L F5.6 i mimo, ze jestem z niego zadowolony, to chcialbym miec cos lepszego. Kasa za 500 LIS jest za wysoka, wiec odpada, a 600 LIS to juz wogole (mobilnosc).

To 300 LIS z ex 1.4 ma lepsza ostrosc przy 5.6 niz 400L. Juz F4 naprawde rewelacyjne, a nieco przykniete do 4.5 juz ma poziom jak 400L w 5.6.
Interesuje mnie jak dziala 300 LIS z extenderem 2x. Jak sie ma jakosc obrazu w 600mm F5.6 np. to 5.6 400 ? Zapewne przymkniety do 6.3 / 7.1 go przewyzszy ?
Oraz jak dziala USM i IS np. w cnonach xxD przy stosowaniu extenderow?

Opłacalność - to kwestia osobista. 400/5,6 da się zrobić świetne albumowe zdjęcia. 300/2.8 ze względu na swoje światło jest obiektywem profesjonalnym do zadań specjalnych, w trudnych warunkach oświetleniowych, terenowych (uszczelnienia). Więc jeśli fotografując dostrzegasz potrzebę posiadania super jasnego tele, dyskusja o opłacalności odpada
Współpraca z tc - o znakomitym działaniu z 1.4 już wiesz, więc pare słów o 2tc . Jakości można niewiele zarzucić - ostrość już od pełnego otworu bardzo dobra, po przymknięciu do f8 znakomita. Spadek kontrastu niewielki, aberracje znikome, kolory neutralne. Dodam, że 300 z 2tc to nietypowe narzędzie - przy ogniskowej 600mm zachowujesz minimalna odległość fot obiektywu czyli 2.5m (600/4 IS ma 5.5m) co jest bardzo przydatne przy fot małych ptaków z ukrycia. 300+2tc porównaniu do 400/5.6+1.4 tc wypada nieco lepiej na pełnym otworze, ale jakość bardzo zbliżona; po przymknięciu miażdży ciemniejszego przeciwnika
AF i IS USM obiektywu błyskawiczny, wzorcowy. Reszta zależy od korpusu. Używałem z 20d, 40d, 5d - ze wszystkimi działa świetnie, ze wskazaniem na 40d. Przy wpięciu 2tc szybkość spada ale nadal jest na świetnym wysokim poziomie. IS bardzo pomaga przy fot z ręki.
Reasumując - zmiana 400/5.6 na 300/2.8 IS pozwoli Ci mieć wybitne narzędzie do fot. ptaków, sportu itp. Jak sam zauważyłeś jedyną alternatywą w "mobilnej" ptasiej fotografii jest 500/4 IS, jednak przy wyższej cenie...

[jotes25]

Wlasciwie wszystko już zostało powiedziane Od siebie dodam, że akurat do tego obiektywu warto wziąć korpus z matrycą o nieco przesadzonej rozdzielczości. Czyli minimum 50d.