200mm 1.2 ?
200mm 1.2 ?
A GO nie bywa czasami za mała?
2.8 ciemne szkła
tak i nie , zależy gdzie pamiętam jak na 70-200 i iso 1600 byly czasy 1/60 wiec ciężko focic akcje przy takich czasach była godzina 9 rano tylko ze na lesniej drodze.Zamieszczone przez zuczek
2.8 ciemne szkła
Znam kolegę z forum co foci 300mm na 2,8 piłkę ręczna i inne sporty wychodzi nieźle wiec to tylko zalezy czym i co tam świeci na hali .
Parę fotek niezłych przewinęło się na forum i foca niektórzy f4 szkłami.
Darek
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
Ciemne. Mi już 2.8 nie wystarcza...2.8 ciemne szkła
true...
5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk
Gawędziarze...
niby dlaczego miala by byc za mala? pewnie przy 200mm i 2.8 jest mniejsza
http://www.canon-board.info/showthre...t=45400&page=2 - post 18, zdjecia z kosza 50mm na 1.2 i cheerliderki 135 na 2.0
taaaa propos RAW i JPG to ja Ci doradze, ZAWSZE w zdjeciach sportowych olewaj RAW i nawet nie staraj sie w nim robic, to kompletna zupełnie niczym nie uzasadniona GŁUPOTA
bo RAWy zrobione w trudnych warunkach też trzeba umiejętnie wyciągać przy wywoływaniu. Ale jak wolisz wyciągać materiał z ograniczonego już pliku, to droga wolna. Have fun!
Wracając do tematu - widać poprawę. Pytałaś czy lepiej ostrzyć centralnym punktem, tak, powinien dać on większą dokładność od pozostałych.
Loty widokowe nad morzem - teraz mnie pochłaniają, 1Ds kurzy się na półce...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem