Wybór apple a może cos innego??

**punky** · 19-05-2009, 21:37

Zamieszczone przez sid

A co ma osX i Mac? Czy elitarność, a zatem przeciwieństwo Windowsa i jego kompatybilności, to zaleta w świecie informatyki? Czy bezpieczeństwo, nie wynika po części z tego, że to system na tyle niszowy, że mało kto koncentruje się na pisaniu wirusów na ten właśnie system, skoro są miliony komputerów z Windows do prowadzenia włamań?

co do wirusow akurat jestes w bledzie
uzywalem linuxa przez wiele lat (zaczynalem os Susla a obecnie Debian)i nadal z niego korzystam na stacjonarnym kompie
na lapsie mam Windowsa

Mac nie jest niszowy jest to wieksza czesc rynku w USA skad pochodzi wiele firm piszacych oprogramowanie

Wirusy pod Windows wynikaja z latwosci mnozenia sie i infekowania plikow systemowych.

W Macu jest jak sadze w kazdym systemie z rodziny Unix
uzytkownik nie ma prawa dostepu do plikow i folderow systemowych i nic tego nie zmieni (oprocz Root'a

)
w windowsie pracujac na koncie uzytkownika mozesz usunac pliki systemowe badz je zmienic.

Pamietam ze pod linuxa istnieje okolo 40 wirusow napisanych do testow w warunkach "laboratoryjnych" zaden sie nie rozprzestrzenil z napisanych przeze mnie powyzej wzgledow.*

Z Jabluszkiem jest chyba podobnie. To nie "niszowosc" systemu powoduje brak wirusow ale jego architektura.

Co do stabilnosci - kocham pod pingwinem polecenie "Kill"

*zrodla tej informacji nie pamietam - byl to jeden z portali linuksowych

pozdrawiam

**muflon** · 19-05-2009, 22:08

Zamieszczone przez punky

Wirusy pod Windows wynikaja z latwosci mnozenia sie i infekowania plikow systemowych.

Prawda. A żeby było śmieszniej, jak MS próbował to trochę ograniczyć (Vista), to makówkarze i linuksiarze byli pierwsi do nabijania się z "systemu, który wymaga potwierdzenia, że się kliknęło".

Zamieszczone przez punky

W Macu jest jak sadze w kazdym systemie z rodziny Unix
uzytkownik nie ma prawa dostepu do plikow i folderow systemowych i nic tego nie zmieni (oprocz Root'a

)
(...)
Z Jabluszkiem jest chyba podobnie. To nie "niszowosc" systemu powoduje brak wirusow ale jego architektura.

Był jakiś hmm... chyba ze 3-4 lata temu taki fajny exploit na maka, wykorzystujący dziurę w Sambie. Remote root

ot, po prostu pstryk i jest

Ale fakt że załatali to błyskawicznie. To też trochę kwestia innej kultury userów - w przeciwieństwie do Windows, tu się ślepo wierzy, że "to co przychodzi z Cupertino jest dobre" - i instalowanie update'ów z automatu jest trendy

I w sumie z pożytkiem dla wszystkich.

Ja kiedyś - trochę z ciekawości, trochę dla draki, trochę dla świętego spokoju (marudzący użytkownicy) wystawiłem W2k3 Terminal Server na otwartym IP, bez żadnego firewalla w dość eksponowanej sieci (skanowana praktycznie non-stop, satelita w nazwie robi swoje ;-)). Domyślne ustawienia Windy, poinstalowane trochę Office'ów itp. i - uwaga - właczone automatyczne updates, z wymuszonym resetem w nocy, jeśli któryś tego wymagał. Pracował ponad rok bez najmniejszego problemu (pomijając awarię sprzętu). W sumie to chyba dalej pracuje

ale ja już nie

a nie pamiętam IP żeby sprawdzić

Zamieszczone przez punky

Co do stabilnosci - kocham pod pingwinem polecenie "Kill"

Standardowe pytanie na interview: "co może być powodem, że kill -9 nie zabija procesu"?

W praktyce dużej sieci (tysiące maszyn) to chleb powszedni

**sid** · 19-05-2009, 22:09

To jest oczywiście racja, że Linux i osX są bezpieczniejsze, z powodu samej swojej konstrukcji. Ja to wiem. Co nie zmienia faktu, że trudno mówić o porównaniu bezpieczeństwa systemów, skoro nie dość, że na Linuksa i Mac-a trudniej się pisze wirusy i inne cholerstwo, to na dodatek jest ono adresowane do marginesu, jednym słowem to nieopłacalne.

To jak porównanie niezawodności dwóch samochodów. jednego miejskeigo i drugiego, transportera. Jeden robi rocznie 30 000 km, drugi 300 000 albo więcej. Można intuicyjnie powiedzieć co i jak, ale o porównaniu 1 do 1 w warunkach z życia nie może być mowy.

Nie lekceważył bym popularności systemu jako czynnika który koncentruje niewspółmiernie więcej starań, żeby łamać zabezpieczenia.

Z resztą, jak w Viście wprowadzili UAC, który prosi o potwierdzenie, przed jakąkolwiek operacją na plikach systemowych, to podniósł się lament, że to tak upierdliwe i bez sensu, że tylko XP. Czyli paradoksalnie, bezpieczeństwo, to nie to co ludzie cenią sobie najbardziej, choć mnie np. to rozwiązanie całkiem odpowiada.

A popularność Mac-a w USA nie ma w tej argumentacji większego znaczenia, mniej niż 10% rynku, to mniej niż 10% rynku, czyli w jakimś kraju mogą być same Mac-i, ale w skali globalnej wioski, która dzięki internetowi nie ma granic, to nadal mniej niż 1/10.

To prawda, że stabilność wielu programów pod Linuksem budzi zastrzeżenia, ale rzadko się zdarza, że zwiśnie cały system i nawet terminal nie odpowiada. Poza tym dystrybucja dystrybucji nie równa. Co innego Debian w wersji stable + oficjalne repozytoria, co innego Ubuntu czy Mandriva.
Serwer na Linuksie popracuje dużo dłużej bez restartów niż na Windows, u mnie około 5 lat, po czym kupiłem zamiast niego router

Ja już nawet nie spieram się, że Mac-i i osX jest do niczego, ciekaw jestem tylko czy któryś z użytkowników potrafi zwerbalizować w postaci racjonalnych argumentów jego zalety

**Skipper** · 19-05-2009, 22:12

sid sila windy byl dos.. ktory zostal zaszczepiony na PCty i tym windows wygral.. proponuje odrobic lekcje historii
napisalem ci kompletnie bez emocji i dochodze do wniosku ze marnuje czas
jesli najbardziej logiczne argumenty do ciebie nie przemawiaja to nie ma sensu dyskutowac... dla mnie to koniec tej dyskusji...
to jak wolanie na puszczy.. powodzenia zycze
BTW ktora firma komputerowa ma wiekszy udzial w rynku i jak duzy on jest?

**sid** · 19-05-2009, 22:31

Gdyby Apple nie sprzedał patentu na okienka, to prawdopodobnie miejsce Windows dziś zajmował by osX, ale w tamtych czasach nie mieli innego wyjścia. bo dla nich to było być, albo nie być. To też jest lekcją historii, o której mówisz.
Jak dla mnie jedynym argumentem który miał sens, to oprogramowanie, które jest pod Maca i nie da sie zastąpić np. jak wieżę na słowo Final Cut.

Jednak takiego oprogramowania na Mac-a jest zapewne mniej niż na Windows, choćby ze względu na jego powszechność i popularność. Więc mówimy o bardzo niszowych zastosowaniach.
Możesz mnie jeszcze przekonać, ze te zastosowania są tak istotne, że nadrabiają swoją niszowość.

Reszta Twojej argumentacji, to demagogia w stylu "jak dorośniesz, to sam zobaczysz", albo "mam rację, bo mam biznes". Dla mnie żaden argument, to jedynie próba wywarcia nacisku. W tym wypadku odsyłam do praw logiki i prowadzenia dyskusji, skoro tak lubisz w odwoływaniu się do szkolnych tematów.
To, że z sukcesem prowadzisz biznes na Mac-ach, nie znaczy, że nie prowadził byś go równie dobrze, czy nawet lepiej na innych systemach.

Oczywiście możesz temat zakończyć i nie odpowiadać, tym nie mniej moja opinia, na obecny moment jest taka, że argumentów zwyczajnie nie masz i starasz się nadrobić miną. Na mnie to nie zadziała. Ani wielki finał pod tytułem "pododdziałem ostatnie słowo".

Barku logicznych i spójnych argumentów, nawet jeśli ma się rację, nie da się zastąpić niczym innym.

**Skipper** · 19-05-2009, 23:59

oj oj oj

wzruszyles mnie

sid problem z Toba polega na tym ze za nic w swiecie nie chcesz pojac podstawowego argumentu...
do ciebie nie dociera postrzeganie sprzetu jako narzedzia..
dla ciebie komputer jest wartoscia sama w sobie.. podniecasz sie markami, tym co maja w srodku, cennikiem etc.. a to genralnie nie ma najmniejszego znaczenia... potrzebujesz mlotek kupujesz mlotek... i srednio powinno cie interesowac kto go zrobil... ma dzialac
tak samo jest w tym wypadku.. potrzebnujesz programu do obrobki zdjec zmontowania filmu, zlozenia tekstu do druku to kupujesz najlepszy program jaki jest na rynku jesli cie na niego stac, patrzysz na czym dziala... i to kupujesz.. koniec kropka.
jak zaczniesz rozmawiac na tej plaszczyznie percepcji wrocimy do dyskusji.. bo na razie to widze iz ci sie w ogole to w glowie nie miesci ze ktos moze miec w d... to wszystko czym ty sie tak skutecznie probujesz ustawic w calej dyskusji.. uwierz wbrew twojemu postrzeganiu swiata dla wiekszej ilosci ludzi niz gotow jestes przypuszczac nie ma najmniejszego znaczenia co siedzi w srodku komputera czy jakiej jest marki.. ma dzialac i robic co do niego nalezy ja pracuje na sofcie ktory spelnia moje oczekiwania i jak na razie lepszego nie znalem.. przypadkiem zrobilo to apple.. rozumiesz?
nie sadze

**sid** · 20-05-2009, 00:28