[matrekus] Ptaszydła

[matrekus]

Sierpówki

16.

źródło

17.

źródło

18.

źródło

[matrekus]

19.

źródło

20.

źródło

21.

źródło

[fotosc]

Lepiej Ci zdjecia wychodza z czatowni i 50mm

[szymura]

dla chcącego nic trudnego, sam zbieram na 400 5,6 L a mam do wyboru Sigme dwa razy tańsza i z IS (nie pamiętam jak w Sigmie chyba OS) więc tobie radzę to sami, zobacz np. http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-t...tki-tescik.htm zdjęcia z tego szkła są świetne, do tego obejrzyj http://www.canon-board.info/showthre...t=42843&page=3 i ucz się od tego pana jak się robi zdjęcia ptaków i wzoruj się na nim, lepszych zdjęć nie widziałem.

A co do zdjęć to na początku próbowałeś robić zdjęcia z pomysłem i nawet ci to wychodziło, teraz robisz zdjęcia ptakom któe siedzą 24/7 na drutach czy dachach i nic w nich specjalnego, tak jak szpaki czy wrony, obejrzyj te linki.

[matrekus]

dzięki za komenty

20.

źródło

21.

źródło

22.

źródło

23.

źródło

[krzychoo]

Dwa ostatnie wrzuty dyskwalifikuje okropny bokeh. Nie wiem jakie to szklo, ale posluchaj co wczesniej koledzy Ci doradzali kup 400/5.6 - z nim takich cyrkow nie bedzie bo to znakomite szklo nawet z telekonwerterami.

Lepiej Ci zdjecia wychodza z czatowni i 50mm

Miales na mysli innego autora, Damiana2000 ? :wink:

[matrekus]

krzychoo ... porównujesz szkło za 4-5 tysi z szkłem za 300zł to jest szklo m42 tair 300mm

[Pitek]

już Ci kiedyś pisałem i widzę, że inni to potwierdzają, zbieraj na L 400/ 5.6; pomysły masz ale z tym szkłem, które obecnie używasz wiele nie zdziałasz

[szymura]

krzychoo ... porównujesz szkło za 4-5 tysi z szkłem za 300zł to jest szklo m42 tair 300mm

ale z tego co pokazujesz żadne nie nadaje się do publikacji, nie obraź się ale ja na twoim miejscu zmienił bym temat na "tańszy" albo zbierał i na tą 400 5.6 L a w sumie jestem w bardzo podobnej sytuacji i postawiłem wybrać tą drugą opcję.

[matrekus]

tylko wiesz ja mam 13 lat i nie przyjmą mnie nigdzie do roboty