Canon 17-40, ostrosc w rogach na FF.

[akustyk]

Odezwij się jak wpadniesz na święta, udostępnię Ci 17-40. 20/2.8 i 24/2.8 to sam sobie porównasz, na prawdziwych zdjęciach a nie na fotkach tablic :-)

nie wiem czy do swiat juz czegos nie kupie, bo poniekad czekam tylko na kase z kaucji za mieszkanie, a ta powinna byc na dniach... poki co bangla Tokina 12-24 i, o dziwo, zupelnie niezle sobie w FF radzi - nawet chyba mniej aberruje niz w cropie (choc zadna logika nie pomaga mi wytlumaczyc tego fenomenu).
no ale ten lens to rozwiazanie dosc zastepcze, bo trzeba sie pilnowac, zeby nie odkrecic ponizej 19mm i sobie wstawic winiete w rogach albo holder Cokina w kadr. poza tym w zakresie 18-20 chyba traci kontrast, ale musze jeszcze troche pofocic, bo to moze byc mylne wraznie

bylo nie bylo, na swieta mam do wyboru siedzenie z mamusiami albo wypady na focenie i/lub piwo (kolejnosc przypadkowa). wiec niejako, juz mnie namowiles na Snieznik

[MacGyver]

... poki co bangla Tokina 12-24 i, o dziwo, zupelnie niezle sobie w FF radzi - nawet chyba mniej aberruje niz w cropie (choc zadna logika nie pomaga mi wytlumaczyc tego fenomenu).

Ja ją testowałem na negatywach, jakoś to wyglądało, ale ze wszystkich trzech wymienionych szkiełek wygląda lepiej. Trudno mi ocenić które jest najlepsze, bo używam głównie na f/8. To co na pewno rzuca się w oczy to zniekształcenia, które w stalkach są niemal niezauważalne, mimo szerokiego kąta (najlepiej widać to na fotach architektonicznych, na takim moich typowych już zdecydowanie mniej).

bylo nie bylo, na swieta mam do wyboru siedzenie z mamusiami albo wypady na focenie i/lub piwo (kolejnosc przypadkowa). wiec niejako, juz mnie namowiles na Snieznik

No to teraz ja będę musiał się wykręcić ze zbyt długiego wyjazdu do teściów, ale na pewno coś wymyślę

P.S. A Tokina będzie miała wycieczkę do Krakowa, bo mi się zbiesiła w niedzielę, akurat na Pielgrzymach, gdzie UWA jest niemalże niezbędne :-)

[konradl]

...Trudno mi ocenić które jest najlepsze, bo używam głównie na f/8. To co na pewno rzuca się w oczy to zniekształcenia, które w stalkach są niemal niezauważalne, mimo szerokiego kąta (najlepiej widać to na fotach architektonicznych, na takim moich typowych już zdecydowanie mniej).

No i jak sie sprawuje 17-40 w rogach przy tych f8? Tak jak pisalem nie koneicznie przy 17 mm ale juz 20mm fajnie by bylo miec uzywalne...

[akustyk]

Ja ją testowałem na negatywach, jakoś to wyglądało, ale ze wszystkich trzech wymienionych szkiełek wygląda lepiej. Trudno mi ocenić które jest najlepsze, bo używam głównie na f/8. To co na pewno rzuca się w oczy to zniekształcenia, które w stalkach są niemal niezauważalne, mimo szerokiego kąta (najlepiej widać to na fotach architektonicznych, na takim moich typowych już zdecydowanie mniej).

no wlasnie o to chodzi, bo krzywe horyzonty niestety nie moga byc sorki, ale w kraju wiatrakow i tulipanow wygladaloby to, nie przymierzajac, jak gowno na srodku krolewskiej jadalni

wlasnie dlatego chodzil mi po glowie 24/2.8. w lokalnym sklepie mam za 200 EUR. ogniskowa, jak dla mnie, perfekcyjna.

No to teraz ja będę musiał się wykręcić ze zbyt długiego wyjazdu do teściów, ale na pewno coś wymyślę

no patrz, jak to sie przypadkiem sklada, no...

P.S. A Tokina będzie miała wycieczkę do Krakowa, bo mi się zbiesiła w niedzielę, akurat na Pielgrzymach, gdzie UWA jest niemalże niezbędne :-)

jakbys mial problemy z serwisem w Polsce, to Ci moge wziac do NL, bo tutaj w Almere jest ogolnoeuropejski serwis.

[MacGyver]

[QUOTE=akustyk;621265]no wlasnie o to chodzi, bo krzywe horyzonty niestety nie moga byc sorki, ale w kraju wiatrakow i tulipanow wygladaloby to, nie przymierzajac, jak gowno na srodku krolewskiej jadalni[QUOTE]
Az takiej tragedii nie ma, od 22 - 24 mm jest juz całkiem znośnie.

wlasnie dlatego chodzil mi po glowie 24/2.8. w lokalnym sklepie mam za 200 EUR. ogniskowa, jak dla mnie, perfekcyjna.

Wady tego szkiełka to:
- wykonanie jak 50/1.8 MkI, jak się nim gdzieś trzepnie to może być ból (zwłaszcza jeśli przywalisz prostopadle mordką, przy włączonym AF)
- wolny i głośny AF, do pejzażu i architektury w zupełności wystarczy, do innych zastosowań bywa denerwujący (choć na 40D działa odczuwalnie szybciej niż na starszych aparatach)
- trochę winietuje (bo musi, przy tej wielkości) ale w ACR bez problemu się tą winietkę zdejmie, jak i z rzeczonej Tokiny.
200 Eur to dobra cena za to szkło, rysuje naprawdę ładnie.
20/2.8 to z kolei fajne uzupełnienie do 24-105. Ogniskowa, jak wiadomo, nie do użycia na każdym zdjęciu, ale ogólna jakość obrazu wyraźne lepsza niż z 17-40 (być może też mam "trafioną", przede mną używało jej dwóch kolegów z CB :-D)

no patrz, jak to sie przypadkiem sklada, no...

"Bo najlepiej to jest mieć żonę i kochankę. Żona myśli że jesteśmy u kochanki, kochanka że u żony, a my .... na foty!"

jakbys mial problemy z serwisem w Polsce, to Ci moge wziac do NL, bo tutaj w Almere jest ogolnoeuropejski serwis.

Dzięki, jak na Czapskich nie podołają to się do Ciebie zwrócę o pomoc.