Witam, zastanawiam się nad kupnem stałej 50 mm do mojego 300D. Zastanawiam się tylko czy opłaca się tak nadpłacić za 1.4 ? czy może jakość będzie zadowalająca z 1.8 ?
Canon EF 50 f/1,8 II vs. CANON 50 f/1.4 USM
Witam, zastanawiam się nad kupnem stałej 50 mm do mojego 300D. Zastanawiam się tylko czy opłaca się tak nadpłacić za 1.4 ? czy może jakość będzie zadowalająca z 1.8 ?
Miałem oba. Zostwiłem 50/1.8 IZamieszczone przez extrakoles
Za różnicę pomiędzy 1.8 a 1.4 proponuję zakupić 85/1.8.
the silence is deafening
po wpisaniu w google zapytania "ef 50 1,4 vs. ef 50 1,8" wyskoczyl mi np. taki link - http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
jesli nie ogranicza cie kasa to zawsze warto doplacici do jasniejszego szkla, choc sam mam 50/1.8 ale MKI ;-)
gdybym miał niepodważalne argumenty wziął bym 1.4 ale za tą cene wolałbym 85 mm 1.8...... z kolei 85mm jest za wąski troche dla mnie... ale jakość przebija obydwa
Mialem 50/1.8, teraz mam 1.4. Jedyna praktyczna roznica jest to, ze 1.4 jest prawie o stopa szybszy. Poza tym uzywa filtra 58mm, wiec moze miec wygodnie wspolnego polara z 85/1.8 bez pierscieni posrednich.
Ostrosc i kolory sa praktycznie identyczne.
Polecam 85/1.8 i 50/1.8; 85/1.8 jest absolutnie genialny i lepszy niz 50/1.4.
1D i obiektywy Canona
50 1.4 pod światło jest kiepski. 50 1.8 pod światło jest tragiczny.
dokladnie, to jest najwieksza wada tego szklaale 50/1.8 ma bokeh w pięciokąty.
(dobrze że nei w kwadraty.)
Racja, o tym się już osobiście przekonałem. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że lekko przymknięty 1.4 zaczyna być pod te światło przyzwoity.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem