Jeden dobry obiektyw

[ArekLodzPl]

Jeśli chodzi o matrycę APS-C, to najlepiej wybieraj obiektywy EF-S np 18-200 lub 17-85USM IS. Piszesz że masz 28-135 - fajne szkiełko - bardzo dobrze mi się spisywało na 20D. Jak je porównałem z 24-105 L na mojej 20D to wyszło prawie to samo. "L"-ki mają to do siebie że dobrze współpracują z pełną klatką, natomiast z APS-C nie jest już tak fajowo. Na twoim miejscu kupiłbym sobie do tego 28-135 jakąś jasną stałkę - najlepiej 85mm f/1,8USM i jakiegoś dłuższego zooma. Polecam 70-210USM f/3,5-4,5 - rewelacyjne szkło ocierające się o białe ele, niestety canon szybko sie połapał że coś za dobrego zrobił i szybko zakończył jego produkcję - na allegro czasami ładną trafisz np tu http://allegro.pl/item565393310_dla_...sm_oslona.html

[arturs]

Jeśli chodzi o matrycę APS-C, to najlepiej wybieraj obiektywy EF-S np 18-200 lub 17-85USM IS.
[...]
"L"-ki mają to do siebie że dobrze współpracują z pełną klatką, natomiast z APS-C nie jest już tak fajowo.

Możesz rozwinąć powyższe bo coś mi się wydaje kolego że trochę mijasz się z prawdą delikatnie mówiąc
w czym jest EF-s lepszy od EF? a eLki na cropie działają jeszcze lepiej niż na FF bo z racji tegoż cropa do obrazowania używany jest tylko środkowy obszar szkła gdzie jakośc jest o wiele lepsza niż na brzegach.. z tego co piszą użytkownicy 18-200 jest słabe - już to 17-85 lepsze będzie, a z EF-s'ów to 17-55/2.8 is będzie super

[ArekLodzPl]

Możesz rozwinąć powyższe bo coś mi się wydaje kolego że trochę mijasz się z prawdą delikatnie mówiąc
w czym jest EF-s lepszy od EF? a eLki na cropie działają jeszcze lepiej niż na FF bo z racji tegoż cropa do obrazowania używany jest tylko środkowy obszar szkła gdzie jakośc jest o wiele lepsza niż na brzegach.. z tego co piszą użytkownicy 18-200 jest słabe - już to 17-85 lepsze będzie, a z EF-s'ów to 17-55/2.8 is będzie super

Chyba jesteś zmęczony dzisiaj pisząc że ele działają lepiej na APS-C Tu masz wykresy rozdzielczości 70-200 f2,8 na APS-C http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp a tu na FF http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp nie napisałem że EF-S jest lepszy od EF tylko że lepiej kupić pod 450D EF-S

[Cosnek]

Chyba jesteś zmęczony dzisiaj pisząc że ele działają lepiej na APS-C Tu masz wykresy rozdzielczości 70-200 f2,8 na APS-C http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp a tu na FF http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp nie napisałem że EF-S jest lepszy od EF tylko że lepiej kupić pod 450D EF-S

ciezko sie czyta cos takiego. . . tablice i rozdzielczosci?
Prosze. . . kto robi podobne "testy" i po co?
I co jest lepsze . . . ? Robienie z igly-widly to nie jest metoda,
sam mam sigme 28mm macro i jestem super zadowolony
a na wykresie wypada bardzo kiepsko! :rolleyes:
Pzdr.

[Max_im]

Właśnie zauważyłem potrzebę spacerowego (uniwersalnego) obiektywu.
Myślę o 24-105. Ale znalazłem jeszcze coś ciekawszego
EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM to chyba najbardziej oniwersalny.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenie z tym obiektywem?

Nie pisać że drogi bo każdy wie. Ale często na kilka innych wydaje się więcej.

[sebcio80]

28-300L to jak na spacer zooma troche za ciezki chyba,

optycznie niezly jak na takiego zooma, lepszy na szerokim niz na dlugim koncu, gdzie rogi sa juz slabsze

[Max_im]

Jeżeli chodzi o wagę to nie mam lekkich zoomów
Natomiast kupując lustrzankę zaakceptowałem wagę i ne zwracam na to uwagi. Najwyżej dokupię plecak lub torbę

[kiray]

Właśnie zauważyłem potrzebę spacerowego (uniwersalnego) obiektywu.
Myślę o 24-105.

Mam i jestem bardzo zadowolony. Świetnie współpracuje z moim 450D, a jak potrzebuje szerzej to zakładam 17-40.

[gwozdzt]

Ale znalazłem jeszcze coś ciekawszego
EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM to chyba najbardziej uniwersalny.

To zależy do jakiego aparatu.

28-300L IS jest bardzo uniwersalny, ale z założenia przeznaczony do aparatów analogowych lub cyfrowych pełnoklatkowych i w zastosowaniu z nimi osiąga maksymalną uniwersalność, dając całe spektrum kątów widzenia (od szerokokątnego do długiego tele); jednak gdy zastosujemy ten obiektyw z korpusem o mniejszej matrycy (APS-C) to wraz z utratą szerokiego kąta znacznie traci on swoją uniwersalność.

Dlatego też powstał obiektyw EF-S 18-200 IS, który jest praktycznie jego dokładnym odpowiednikiem dla aparatów z mniejszą matrycą, czyli Canon 1000D/450D/400D/40D/50D itd...

[arturs]

Chyba jesteś zmęczony dzisiaj pisząc że ele działają lepiej na APS-C Tu masz wykresy rozdzielczości 70-200 f2,8 na APS-C http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp a tu na FF http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp nie napisałem że EF-S jest lepszy od EF tylko że lepiej kupić pod 450D EF-S

Może i byłem zmęczony - bo w końcu w nocy pisałem ale już się wyspałem i jakoś zdania nie zmieniłem.. wykresów nie czytałem bo ja robię zdjęcia o nie teoretyzuję i mierzę rozdzielczości.. miałem elki na 350d, na 40d i mam na 5d - i piszę co widzę na zdjęciach - nie tylko na ilości lpi polega "lepszość" obiektywu.. wiadomo że na ff gdzie piksele są "szerzej"(mniej upakowane) to na takich wykresach każdy widzi co chce.. na APS-C obiektyw "pracuje" środkową najlepszą częścią i stąd na aps-c miom zdaniem też dobrze pracują.. ale w zasadzie kto co lubi - mnie tam winieta nie przeszkadza więc na FF też ładnie chodzą..
A co d kupna EF-s to problem może być jak za 3-4 lata producenci stwierdzą że aps-c jest be i teraz FF będzie tani i trzeba szkiełka wymieniać..