piłka ręczna, niektóre miejsca na siatkówkę, piłka nożna (rogi!).
to tak na szybko mi przychodzi do głowy.
teatr, wszystko co na scenie. Wymarzone narzędzie.Zamieszczone przez trampek
sluby!!!!!!!
Dużym plusem jest uniwersalność - 200/2, 280/2.8, 400/4 - po pierwszych testach stwierdzam ze z tc ostrość praktycznie nie spada. Z dwoma - 560/5.6 - mocno leci kontrast a af z słabym body zaczyna działać dziwnie ale mimo wszystko dalej da się tego używać.
Dodatkowo w porównaniu do 300/2.8 i większych tele rzuca sie w oczy niska waga i małe rozmiary - szkiełko spokojnie można przy sobie nosić nawet na zwykłych spacerach.
Generalnie jeśli ktoś się zastanawia nad zakupem powyższego to niech przestanie i leci do sklepu, żałować nie będzie.
Ostatnio edytowane przez wojkij ; 01-02-2009 o 20:57
Ostatnio edytowane przez Dzygit-Dublin ; 19-02-2009 o 00:18
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
wrzuciłem jeszcze parę rawow bo nicksan mnie prosił, z 1dmk3 wsadzilem tez 5dmk2 sample jpg i nie jest tak źle.
http://rapidshare.com/files/199705031/200mm_on_f2.rar
tu z 5dmk2 nie moje bawiłem się parę godzin nim. Dzięki Przemek
Mial ff ale +10 pomogło
100% crop
jest co wycinać.
Darek
Ostatnio edytowane przez Dzygit-Dublin ; 19-02-2009 o 16:49
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
Pozazdroscic takiego szkla mozna
Wezme kredyt hipoteczny i sobie kupie
EOS
Przepraszam za OT, ale mam pytanie.
Jakbyscie mieli wybrac jedna z dwoch wersji 200mm.
To byla by to wersja 1.8 czy 2.0??
Wiem ze ta pierwsza wersja to starszy model, drozszy, cięższy, jasniejszy, ale czy lepszy
Ostatnio edytowane przez CoobaCK ; 26-02-2009 o 01:33 Powód: Automerged Doublepost
EOS
Stara wersja ładniej rozmywa podobno(na tych samych ustawieniach) ale nie ma do niej już części zamiennych, jak padnie af to kaplica - nie ma co ryzykować chyba.
Ostatnio edytowane przez wojkij ; 26-02-2009 o 02:51
Witam
Widuje ludzi z 200mm 1,8 ale jak mówi Wojkij 1,8 to stare szkło i to nie jest polowa ceny f2 wiec 1,8 vs 2,0 wiec ja wybrałem 2,0 na koncercie by się przydała 1,8 nie mowie tam gdzie naprawdę jest ciemno 1,8 może uratować tyłek ale zawsze idzie ISO podbić w gore.
Na zachodnich forach jest dużo tematów, są nawet tacy co maja te 2 szkła obok siebie.
I zdania są podzielone na dwór i inne f2 do hal sportowych nadal wybierają 1,8.
mam nadzieje ze bardziej namieszałem niż pomogłem
Darek
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=0&API=0
Nowa wersja jest wyraźnie lepsza optycznie. W dodatku ma stabilizację. A różnica pomiędzy 1.8 a 2 nie jest aż tak gigantyczna.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
