Witam
Przez przypadek dziś odkryłem ze jednak ff występuje wszędzie z każdym obiektywem moim, postaram się wrzucić coś co jest ostre w punkt.
Przyglądałem się rawom i dziś strzelałem do kilku rzeczy i body mam przestawione +10 ( ustawienia AF w UK nie polecam 2x było body i nadal regulacje robili na rozjechanym obiektywie) ale za to teraz bije tam gdzie powinno .
Wiec wrzucę nowe sample z 200 teraz to jest ostro ze aż boli
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
Nie 4 razy a 16 razy mniej (4EV). :-)Zamieszczone przez trampek
Nie sądzę też aby głównym czynnikiem który ma wpływ na winietowanie była komora lustra. Jeśli już to konstrukcja optyczna obiektywu.
Średnica przedniej soczewki obiektywu może być bardzo duża i zbierać ogromną ilość światła np. f/1.0 a kolejne soczewki (w uproszczeniu) to światło skupiają tak aby na końcu dać prawie prostopadły obraz padający na matrycę. Teoretycznie więc można zrobić obiektyw o dowolnej jasności przy dowolnym polu obrazowym, wszystko zależy od tego co się dzieje ze światłem, które już wpadnie przez przednią soczewkę. Tyle że będzie to wyglądało dosyć śmiesznie gdy ogromna przednia soczewka będzie miała średnicę kilka razy większą od średnicy bagnetu :-).
Wracając do problemu, wydaje mi się że w przypadku nieostrości krążek rozproszenia np. punktowych źródeł światła może być częściowo tworzony ze światła, które znajduje się poza polem widzenia obiektywu i dlatego powstają różne "kocie oczka".
Sądzę że cały problem winietowania przy szerokich szkłach bierze się z problemu kontroli CA światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Im większe będzie ugięcie światła (aby zrobić z niego prostopadłe do matrycy) tym większe powstaje CA, co zresztą łatwo zaobserwować w dowolnym obiektywie porównując narożniki z centrum czy w zoomach krótkie ogniskowe z długimi.
Dlatego najprostszym sposobem poprawy CA (i nie tylko) obiektywu jest ograniczenie ilości wpadającego światła. To według mnie tłumaczy czemu 35L i 24L mają takie gigantyczne winiety, bo zrobić soczewkę, która zbierze więcej światła otoczenia to przecież żaden problem (poza rozmiarem).
Zgaduję też że jednym z powodów na zmianę bagnetu przez Canona było właśnie ułatwienie sobie konstrukcji obiektywów.
Pytanie za 100 punktów: czy dlatego nie ma do nikona jasnego 24 i 35mm bo trudniej zrobić?
No problem. Inżynierowie Sigmy mają swój patent na CA, wygląda na to że lepszy niż w Canonie bo Sigma 50/1.4 winietuje dwa razy mniej niż 50L a CA ma nie większe.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 25-12-2008 o 04:09
Witam
Zamiast białego 200/2 IS do roboty ze statywu, mogli by zrobić 200/2.8 IS czarne. Lżejsze, tak samo długie i głębia ostrości nadal satysfakcjonująco płytka.
To, że nie ma 24--70/2.8 IS w dobie przesiadki tak wielu osób na full frame, gdy jest dla cropa 17-55/2.8 IS też mocno dziwi.
Jak w końcu wypuszczą pojawi się kolejny problem na ISO 6400 30mm/2.8 czas czas 1/8s (bo IS) autofocus już nie będzie działał w 5D mkII. I zacznie się marudzenie na AF.
I tak bez końca.
Całkowicie popieram, to świetny mały, lekki lens i z pięknym bokehem. Brakuje mu tylko ISa.
Odpowiednikiem 17-55/2.8 IS jest 24-105/4 IS, który na FF ma lepszy zakres i mniejszą GO. Światło 2.8 na cropie a na FF to dwie różne bajki. Ja tam czekam na 24-60/2.0
Wprawdzie mam go niedługo ale jakiegoś znaczącego spadku komfortu w porównaniu do 70-200 2.8 nie zauważyłem. Fakt faktem jest ciężki ale da się go używać nawet przez dłuższe okresy czasu. Też zastanawiałem się jak to będzie targać takiego kloca - po wyciągnięciu z pudła okazało się jednak ze bardzo "poważnie" wygląda tylko na zdjęciach
Ostatnio edytowane przez wojkij ; 25-12-2008 o 16:08
Witam
wojkij jak mozesz podesli pare sampli
Na forach zagranicznych mówią ze 1 d mark 3 ma problemy z 200mm f2.
Ja zauważyłem ze po przestawianiu +10 Afu jest lepiej, choc czasami zachowuje sie dziwnie.
W Sobote jestem nastawiony na Rajd w Galway , to będzie próba generalna przed Wrc Irlandii które jest za 2 tyg.
Wtedy się okaże czy 200 f2 nadaje się do sportu z 1d czy na ebay.
ot tak w ramach testu
Maja 9miesieczna modelka
Iso 800 1/100
i crop 100%
Pozdrawiam Darek
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
Szczerze mówiąc to nie miałem jeszcze okazji by popracować tą stałką, najpierw byłem bez cyfry, pózniej wyjątkowo zjadliwa grypa nie pozwalała na cokolwiek. Po wczorajszych pierwszych spacerowych strzałach na dość egzotycznym body(1000d) wydaje się dość okej, na 5d myślę że nie będzie się do czego przyczepić.wojkij jak mozesz podesli pare sampli
200/2 + tc1,4 @ 2.8
Corp:
jak bede we wroclawiu to sie do Ciebie odezwe zeby zalozyc to szklo i strzelic pare fotek. mam o nim senne marzenia
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
a tak się zastanawiałem kto może kupować takie szklo, a tu proszę ktoś z Wrocławia i Legnicy, czyli z moich miast :-)
niby takie 200 2.0 to fajny bajer ale chyba jednak nie warte kasy, bo zostosowanie ma bardzo ograniczone, do przyrody za krotkie, do sportu albo za krotkie albo za dlugie, sprawdził by się chyba w żużlu przy jupiterach przy podchodzeniu do samej bandy - oj tak chciałbym je wyprobowac, moze jeszcze przy jakis sportach halowych by sie fajnie sprawdzil jak gimnastyka i tym podobne, chociaz na 100% 135 2.0 by starczyl ;-)
sluby!!!!!!!
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
