TS-E 17mm f/4L oraz TS-E 24mm f/3.5L II

[gwozdzt]

Troszę taki pokaz tylko po to żeby pokazać bo przepraszam jeżeli urażę, ale to sprzęt dla niewielkiego grona zapaleńców i niemalże przemysłowy

Nie da się ukryć, ze to propozycja raczej dla wąskiego grona odbiorców;
niemniej 17mm TS to wg mnie bardzo ciekawy sprzęt o niespotykanych do tej pory możliwościach.

natomiast 24 TS II to tylko kolejny odgrzewany kotlet (po 85L, 16-35L, 14L, 24/1.4L) co zaczyna już się robić nudne :-/
Jeśli nie mają innych pomysłów, to mogą się zgłosić do mnie ;-)
mam kilka np. 24/2.0 USM, 35/1.8 USM, 135/2.5 USM, 24-70/4L, EF-S 15-55/3.5-4.5 USM, itd... :-)

a optymalizować obiektywy pod cyfrę (-> II) to by sobie mogli bez zbędnego rozgłosu, tak jak dawniej bez szumu i bicia piany wychodziły n-te wersje niczym nie różniących się 28-80

[Kolekcjoner]

Nie da się ukryć, ze to propozycja raczej dla wąskiego grona odbiorców;
niemniej 17mm TS to wg mnie bardzo ciekawy sprzęt o niespotykanych do tej pory możliwościach.

natomiast 24 TS II to tylko kolejny odgrzewany kotlet (po 85L, 16-35L, 14L, 24/1.4L) co zaczyna już się robić nudne :-/
Jeśli nie mają innych pomysłów, to mogą się zgłosić do mnie ;-)
mam kilka np. 24/2.0 USM, 35/1.8 USM, 135/2.5 USM, 24-70/4L, EF-S 15-55/3.5-4.5 USM, itd... :-)

a optymalizować obiektywy pod cyfrę (-> II) to by sobie mogli bez zbędnego rozgłosu, tak jak dawniej bez szumu i bicia piany wychodziły n-te wersje niczym nie różniących się 28-80

"Jeszcze się taki nie urodził coby wszystkim dogodził".
Z tych szkieł które wymieniłeś za żadnym nie tęsknię 8).
Na odnowienie TS-ów czekało i czeka pewna grupa ludzi i nastąpiła ta chwila.
17 TS - istotnie bardzo ciekawy.
Dobra - napisałem swoje - możecie narzekać dalej .

[Bahrd]

Dobra - napisałem swoje - możecie narzekać dalej .

A mnie się podoba. Z DPR - odpowiedź na narzekania, że to kolejne specjalistyczne obiektywy:
"In my opinion, a lens which is limited by having no movements is a special-purpose lens. In most cases I care about how lines converge in the image, and where the plane of focus is. Therefore I preferentially choose to use _general-purpose_ lenses, i.e. lenses with movements."
Chciaż AF mogli dodać - czasem przydałby się...

[malkontent]

Chciaż AF mogli dodać - czasem przydałby się...

Myślę, że nie ma AF z dwu powodów:
1. Nie ma miejsca na silnik lub nie ma możliwości przeniesienia napędu lub problemy z taśmą informacyjną przy pokłonie/ przesunięciu.
2. AF "zgłupiałby" przy pokłonie / przesunięciu.

Dlatego też w takim obiektywie, światło mierzy się w położeniu "0" czyli przed pokłonem i przesunięciem, a dopiero potem zmienia się ustawienia.
Cały proces trwa na tyle długo, że AF wątpię czy by go przyśpieszył, tym bardziej, że zdjęć takim obiektywem nie robi się raczej z ręki.

[Bahrd]

Myślę, że nie ma AF z dwu powodów:
1. Nie ma miejsca na silnik lub nie ma możliwości przeniesienia napędu lub problemy z taśmą informacyjną przy pokłonie/ przesunięciu.
2. AF "zgłupiałby" przy pokłonie / przesunięciu.

Dlatego też w takim obiektywie, światło mierzy się w położeniu "0" czyli przed pokłonem i przesunięciem, a dopiero potem zmienia się ustawienia.
Cały proces trwa na tyle długo, że AF wątpię czy by go przyśpieszył, tym bardziej, że zdjęć takim obiektywem nie robi się raczej z ręki.

Generalnie zgoda. Rzecz w tym, że oprócz zwykłego AF, większość lustrzanek ma obecnie "AF z kompaktów", który na takie hocki-klocki, jakie można wyczyniać z TS-E, wrażliwy nie jest. Poza tym, czasem aparat jest gdzieś na statywie albo w niewygodnym/niedostępnym miejscu... - generalnie nie zaszkodziłoby go mieć.
Aha, silnik AF w wersji USM nie jest dużo większy od pierścienia do ręcznej regulacji.