TS-E 17mm f/4L oraz TS-E 24mm f/3.5L II

[akustyk]

To "E" znaczy tylko, że pasuje mechanicznie do EF?

"E" = EOS
"F" = Focusing

?

[Bahrd]

"E" = EOS
"F" = Focusing
?

Skoro "EF stands for "Electro-Focus"", to myślałem, że szkła bez "F" są chociaż "Electro"...
Np. piszą, że MP-E nie komunikuje powiększenia - ale nie piszą, że nie komunikuje nic!

[gwozdzt]

Skoro "EF stands for "Electro-Focus"", to myślałem, że szkła bez "F" są chociaż "Electro"...

no przecież są. Przysłona działa 'electro' a nie pierścieniem na obudowie...

[Bahrd]

no przecież są. Przysłona działa 'electro' a nie pierścieniem na obudowie...

Czyli jednak nie problem taśmy!

[Piotr_0602]

zrobili by w końcu 50mm f/1.4 dorównującą optycznie Sigmie w cenie Sigmy
sprzedaż byłaby tysiące razy większa niż tych pokrzywionych obiektywów

[Cichy]

zrobili by w końcu 50mm f/1.4 dorównującą optycznie Sigmie w cenie Sigmy

Przecież 50 1.4 USM jest lepszy od Sigmy. Inna sprawa, że strasznie nierówny.

Rozumiem, że wszyscy czekaliśmy na jakieś inne szkła a tu takie coś...

No cóż, ta 17 mm w sumie jest ciekawą sprawą do 5d

[MMM]

Przecież 50 1.4 USM jest lepszy od Sigmy. Inna sprawa, że strasznie nierówny.

Widocznie egzemplarze Sigmy też są nierówne. Pomijając kwestię AFa to swojego egzemplarza na f/1.4 prawie nie odróżniam od 85L na f/1.2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jest tam też przykładowe zdjęcie z 17mm.

Przydałoby się coś z porównaniem kadru bez shifta.

[akustyk]

Czyli jednak nie problem taśmy!

niekoniecznie, chyba, ze potrafisz podac kontrprzyklad, dlaczego przeslona w tym obiektywie nie mogla by byc, za przeproszeniem "od d* strony" tj. w niesklanialnej (niesklaniajacej?) i nieprzesuwnej czesci obiektywu. a na czuja, to przy tak krotkich ogniskowych punkt nodalny powinien(?) byc blizej zadu niz paszczy