TS-E 17mm f/4L oraz TS-E 24mm f/3.5L II
17-tka jest jeszcze bardziej "wyłupiastooka" niż Sigma 12!
Fotograf platoniczny
miało być 17-40 II to są dwa 17 i 35 i nawet jeden f/4. Troszę taki pokaz tylko po to żeby pokazać bo przepraszam jeżeli urażę, ale to sprzęt dla niewielkiego grona zapaleńców i niemalże przemysłowy
Nie da się ukryć, ze to propozycja raczej dla wąskiego grona odbiorców;Zamieszczone przez fahrenheit
niemniej 17mm TS to wg mnie bardzo ciekawy sprzęt o niespotykanych do tej pory możliwościach.
natomiast 24 TS II to tylko kolejny odgrzewany kotlet (po 85L, 16-35L, 14L, 24/1.4L) co zaczyna już się robić nudne :-/
Jeśli nie mają innych pomysłów, to mogą się zgłosić do mnie ;-)
mam kilka np. 24/2.0 USM, 35/1.8 USM, 135/2.5 USM, 24-70/4L, EF-S 15-55/3.5-4.5 USM, itd... :-)
a optymalizować obiektywy pod cyfrę (-> II) to by sobie mogli bez zbędnego rozgłosu, tak jak dawniej bez szumu i bicia piany wychodziły n-te wersje niczym nie różniących się 28-80
Nie wypada się nie zgodzić z takimi opiniami. W przeliczeniu na PLN zapłaci się ponad 10 tys. zł, na taki wydatek mogą sobie pozwolić studia fotografujące np. architekturę.
Nie wiem czy coś takiego da się na codzien używać. Że niby prostuje budynki fotografowane z bliska. Zwykły user wolałby kupić jakąś eLę i zbliżony efekt osiągnąć na komputerze, choć wiadomo że trochę się pomęczy z tym. Na kompie chyba tylko nie da się osiągnąć efektu "makiety".
17tka da naprawdę rewelacyjne możliwości. Zauważcie, że w żadnym systemie, w żadnym formacie nie ma szkła, które efektywnie da dość konkretny pokłon przy 18-19mm. Jeśli nie będzie jakichś wpadek (w końcu szkło pionierskie), to możemy się spodziewać zupełnie innych kadrów i punku widzenia. A cena? Wy wszystko byście chcieli za darmo.
Jarek
Ta 17-tka to może być super zabawka do niesamowitych efektów, szkoda że taka cena :]. Przy dolarze po 2$ już bym zamawiał :-)
"Jeszcze się taki nie urodził coby wszystkim dogodził".Nie da się ukryć, ze to propozycja raczej dla wąskiego grona odbiorców;
niemniej 17mm TS to wg mnie bardzo ciekawy sprzęt o niespotykanych do tej pory możliwościach.
natomiast 24 TS II to tylko kolejny odgrzewany kotlet (po 85L, 16-35L, 14L, 24/1.4L) co zaczyna już się robić nudne :-/
Jeśli nie mają innych pomysłów, to mogą się zgłosić do mnie ;-)
mam kilka np. 24/2.0 USM, 35/1.8 USM, 135/2.5 USM, 24-70/4L, EF-S 15-55/3.5-4.5 USM, itd... :-)
a optymalizować obiektywy pod cyfrę (-> II) to by sobie mogli bez zbędnego rozgłosu, tak jak dawniej bez szumu i bicia piany wychodziły n-te wersje niczym nie różniących się 28-80
Z tych szkieł które wymieniłeś za żadnym nie tęsknię 8).
Na odnowienie TS-ów czekało i czeka pewna grupa ludzi i nastąpiła ta chwila.
17 TS - istotnie bardzo ciekawy.
Dobra - napisałem swoje - możecie narzekać dalej.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
wyobrazacie sobi emozliwosci 17 w filmowaniu. To moze byc naprawde cos nowego!!!!! juz sie zastanawaim
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
A mnie się podoba. Z DPR - odpowiedź na narzekania, że to kolejne specjalistyczne obiektywy:Dobra - napisałem swoje - możecie narzekać dalej
"In my opinion, a lens which is limited by having no movements is a special-purpose lens. In most cases I care about how lines converge in the image, and where the plane of focus is. Therefore I preferentially choose to use _general-purpose_ lenses, i.e. lenses with movements."
Chciaż AF mogli dodać - czasem przydałby się...
EOS - conditio sine Kwanon...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem