Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 4099

Wątek: Canon EOS 5D Mark II

Mieszany widok

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Koziegłowy
    Posty
    111

    Domyślnie

    najbardziej mnie rozwala tekst z optycznego -

    "Choć wyraźnie trzeba zaznaczyć, że jeśli komuś zależy na sporym przycinaniu kadru, wyższe rozdzielczości na najniższych czułościach, w sensie wyników wyrażonych w lpmm, zaoferuje nam choćby Canon EOS 50D, Nikony D300 i D90, Sony A700 czy też wszystkie lustrzanki Olympusa. "

    porównanie canona do olympusa to jak mercedesa do malucha

    AF w 5DmkII którego testowałem trafiał w 100%

  2. #2
    Uzależniony Awatar Max_im
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    58
    Posty
    668

    Domyślnie

    Jednoznacznie stwierdzam że potwierdziły się moje przypuszczenia. Po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40. Z celnością nie mam na razie problemów ale jeszcze mało zrobiłem zdjęć szczególnie dynamicznie zmieniających się scen. Oczywiści skoro starą 5 dało się robić świetne fotki to i nową też ale moim zdaniem canon zostawiając stary AF (tu są rożne doniesienia ) przegiął.

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    Otwock
    Wiek
    50
    Posty
    315

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Max_im Zobacz posta
    Jednoznacznie stwierdzam że potwierdziły się moje przypuszczenia. Po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40.
    hmmm, a testowałeś na tym samym obiektywie? A właściwie to czy jasność obiektywów była ta sama?

    Bo jeśli testujesz np 5dii z 24-105 f/4 i 40d z 17-55 f/2.8, to możesz takie wrażenie odnieść, ale ja bawiąc się 40D z 50 f/1.4 i 5dii z 50f/1.4 to ich środkowe pkt AF wg mnie działają z identyczną czułością...

    Tak jak napisał Kolekcjoner - u mnie AF w 5dii działa świetnie i mam pewność, że po przeczytaniu opinii na optycznych nic się z tym nie zmieni :-)

  4. #4
    Uzależniony Awatar Max_im
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    58
    Posty
    668

    Domyślnie

    Oczywiście testowałem na tych samych obiektywach. Tzn moich własnych używanych wcześniej z 40
    24-70 f/2.8 i 70-200 f/2.8 IS oraz 85 f/1.8 i 50 f/1.4

  5. #5
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2008
    Posty
    371

    Domyślnie

    Wyszedłem wcześniej i wpadłem na trening syna ze statywem.

    400 zdjęć, prawie wszystkie w AI Servo. Światło nie najlepsze, twarz raz marchew, raz zombie...
    Przeklikałem wszystkie zaznaczając te gdzie focus sobie poleciał, np. takie:

    Jest ich dokładnie 29.

    Znakomita większość jest taka, czasem zaskakująco celnych mimo moich starań popsucia



    Na marginesie, naprawdę dobrych, skadrowanych itd. wyszło prawie 50.

    Reszta to raczej błąd człowieka niż sprzętu.
    Tak że procent z optycznych się prawię zgadza, tylko jest odwrócony

    Acha, ISO6400, JPG, resize i unsharp 30/03/0.
    papa 5D2 | EOS R | RF 24-105 L IS NANO| Sigma 15 | EF 24 L II | EF 16-35 L II | EF 50 L |EF 70-300 IS II NANO | TS-E 24 II

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Piast Zobacz posta
    najbardziej mnie rozwala tekst z optycznego -

    "Choć wyraźnie trzeba zaznaczyć, że jeśli komuś zależy na sporym przycinaniu kadru, wyższe rozdzielczości na najniższych czułościach, w sensie wyników wyrażonych w lpmm, zaoferuje nam choćby Canon EOS 50D, Nikony D300 i D90, Sony A700 czy też wszystkie lustrzanki Olympusa. "
    A czemu Cię tak rozwala? Czyż nie piszą tu prawdy?
    W ostatnim numerze Amateur Photographer (11 kwietnia 2009): zamiast modlić się na kolanach do ikon fotografii cyfrowej, po prostu zrobili test. Rzeczywiście jest w tym coś z ducha Top Gear ale wyniki dają do myślenia...Porównano FF czyli Nikona D3, APS-C w "osobie" Nikona D300 oraz 4/3 - Panas Lumix DMC G-1.
    Konkluzja z testu: Panas G-1 ma najmniejsze pixele: 4,3µm, D300 5,49µm a D3 8,45µm. Wykonano zdjęcie tego zamego motywu na tej samej przysłonie i każdy mógł zobaczyć że fota z Panasa jest najostrzejsza. Oczywiście skracam i trywializuję. Podsumowano to tak, że w idealnych warunkach np. w studyjnym oświetleniu czy w jasnym słońcu na zewnątrz więcej szczegółów da nam matryca z drobniejszymi pixelami. Kwestii obiektywów nie dyskutowano.
    Jeśli jednak warunki oświetleniowe przestają być idealne, większe matryce (w sensie powierzchni a nie ilości pixeli) po prostu mniej szumią, i już praktycznie od ISO 400 w górę pokazują jasno, kto tu rządzi. Zamiast kolorowej kaszy mamy niemal wciąż ten sam obrazek. Niemal bo mikrodetale też znikają - w każdym razie kaszy na powiększeniach nie widać.

    Cytat Zamieszczone przez Piast Zobacz posta
    porównanie canona do olympusa to jak mercedesa do malucha
    Ja proszę! Akurat męczę się z W211 i to jest bardzo złe porównanie - Mercedes to po prostu ostatnie g***. 20 lat temu można było tak mówić, dziś... nie wiem... Może Lexus?
    A Olympusowi łaskawie daj spokój. Jak udowodnił test Amateur Photographer - możesz z matrycy Four Thirds liczyć na bardziej szczegółowy obraz w dobrym świetle. Mi Olympus pasuje, że tak powiem, filozoficznie. Lubię ich za to konsekwentne brnięcie pod prąd. I gdy zaimplementują chłodzenie matryc ciekłym azotem to chętnie kupię coś od nich, bo optyka wielce zacna a i aparaty fajne. Do tego małe to i lekkie. Póki co, jako że działam głównie w bardzo złych warunkach oświetleniowych to Olympus nie ma dla mnie nic do zaproponowania. Poza tym nie będę kupował osobnego zestawu na dobre światło a osobnego na gorsze... Paranoja ma swoje granice.
    Ale... nigdy nie mów nigdy!

    Cytat Zamieszczone przez Piast Zobacz posta
    AF w 5DmkII którego testowałem trafiał w 100%
    Mój również trafia bez problemów. Akurat mało mnie to obchodzi, bo mógłbym się obyć w ogóle bez AF przy moim stylu robienia zdjęć, ale... trafia.
    Oczywiste jest, że Optyczni testowali zepsuty egzemplarz. Zachodzi więc pytanie, po co w takim razie w ogóle opublikowali ten test? Przecież to nie są idioci. Dalej nie wiesz o co chodzi?
    Ale w tym zdaniu, które byłeś łaskaw skrytykować, to akurat mieli rację.
    Pozdrawiam.
    Fotografuję bez pośpiechu... Mój sprzęt: 1/ Dobre i wygodne buty. 2/ Zestaw "Małpa z Brzytwą" czyli ΣSIGMALux 50mm f/1.4 EX DG HSM z przypiętym 5DMkII, zoom nożny, flash... jaki flash???
    3/ Czasem także ΣSIGMA 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM i Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE

  7. #7
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    884

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez il Dottore Zobacz posta
    Podsumowano to tak, że w idealnych warunkach np. w studyjnym oświetleniu czy w jasnym słońcu na zewnątrz więcej szczegółów da nam matryca z drobniejszymi pixelami. Kwestii obiektywów nie dyskutowano.
    Dlaczego tak ma byc? Ja sadze ze jest dokladnie odwrotnie, szczegolnie ze male matryce olympusa maja silne filtry AA ktore zabijaja ostrosc.
    Olympus ma bardzo agresywne wyostrzanie w sofcie.

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dzik Zobacz posta
    Dlaczego tak ma byc? Ja sadze ze jest dokladnie odwrotnie, szczegolnie ze male matryce olympusa maja silne filtry AA ktore zabijaja ostrosc.
    Olympus ma bardzo agresywne wyostrzanie w sofcie.
    Nie wiem dlaczego tak ma być, nie jestem optykiem a z fizyki miałem ledwo trójczynę...
    Zajrzyj do AP (jeśli jesteś w PL to może w Empiku mają?) i porównaj sample po prostu. Ufam, że redaktor techniczny AP (pismo ma jeszcze przedwojenną tradycję) ma "jakieś" pojęcie o optyce i wie o czym mówi. Gdybym wiedział lepiej, to bym kupił sobie piwo a nie gazetę - szkoda kasy na szmatławce, nie?
    Aha - to już nie jest najnowszy numer AP. Już można kupić numer z... 18 kwietnia! Także prawa fizyki ( w tym teoria względności) zdają się redaktorów tego pisma specjalnie nie krępować...
    Olympus może i agresywnie wyostrza w sofcie (nie mam o tym pojęcia), ale testowano Panasa Micro 4/3 a nie Olka.

    Cytat Zamieszczone przez Piast Zobacz posta
    Olympus ma przelicznik ogniskowej x2 więc dla mnie jest to zabawka ,a nie aparat.
    Dlaczego? Przecież obiektywy Zuiko masz dostępne na rynku od 7mm czyli x2 to jest całkiem nieźle na szerokim kącie. Oczywiście - nie oszukujmy się - dużo łatwiej jest zrobić przyzwoitą (i stosunkowo kompaktową) optykę dla malutkiej matrycy 4/3 niz dla FF. I tu szacunek dla producentów ostrych szkieł pod pełną klatkę. To jest niewątpliwy wyczyn.
    Problemem Four Thirds jest coś innego. Głębia ostrości. Na FF jest ona dużo płytsza i świadomy fotograf otrzymuje w ten sposób kolejne narzędzie zwiększające jego kreatywność. Szkła 4/3 i Micro 4/3 mają głębię ostrości porównywalną do przymknięcia szkła FF o 2 działki przysłony. Redaktor techniczny fotografował tarczę zegarka pod kątem trzema aparatami wspomnianymi w poprzednim poście na tej samej przysłonie i na Micro 4/3 prawie cała tarcza była już ostra. To taki efekt trochę z kompaktu...
    Żeby nie było za dużo OT to w 5DMkII wielkość pixela wynosi 6,4µm zaś w starej Piatce 8,2µm.
    Fotografuję bez pośpiechu... Mój sprzęt: 1/ Dobre i wygodne buty. 2/ Zestaw "Małpa z Brzytwą" czyli ΣSIGMALux 50mm f/1.4 EX DG HSM z przypiętym 5DMkII, zoom nożny, flash... jaki flash???
    3/ Czasem także ΣSIGMA 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM i Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE

  9. #9
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    722

    Domyślnie

    Czyzby swiatlo w tunelu (firmware): http://www.canonrumors.com/2009/04/5...wild/#comments
    Pozdrawiam!

  10. #10
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jerry_R Zobacz posta
    Czyzby swiatlo w tunelu (firmware): http://www.canonrumors.com/2009/04/5...wild/#comments
    Założę się o 85L że nie będzie firmware do 5D2 dającego manual w filmach. ktoś przyjmuje? :-)

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •