Canon 40D - jaki obiektyw ?

[makro]

Albo zaciśniesz zęby i zaczniesz zbierać albo najprawdopodobniej będziesz kupował 2 razy
Fotografia to wolny proces doskonalenia swoich umiejętności i poznawania sprzętu
Nie od razu Kraków zbudowano

ta 50-tke moge miec za ok 100 pln, a przydatna jest tez do innych celow, zwlaszcza do portretow wiec i tak mi sie przyda, jesli makro bedzie mi na niej gorzej wychodzilo niz na obecnym obiektywie to najwyzej jej nie bede uzywal do tego celu, a konkretny obiektyw do makro tak czy siak bede musial z czasem dokupic, tyle ze w pierwszej kolejnosci bede chyba kupowal jakis tele dla tego tez rozgladam sie za ewentualna alternatywa do makro

dzieki za rady

pozdrawiam

[bebesky]

ta 50-tke moge miec za ok 100 pln,

kupuj

[Jago]

wszyscy sie na to macro napalają a potem po paru tygodniach zabawy "szał" przechodzi.
Lepiej kup 10-22 (ultraszeroki) za cala kase ktora chcesz przeznaczyc albo tego tamrona 17-50 i 90 jak doradzano wczesniej.
Sigmy 18-50 i inne takie wynalazki omijałbym z daleka jesli zalezy ci na jakosci zdjec

Chyba te Tamrony będą lepszym wyborem niż canon 10-20. A co do Sigmy, to racja - oprócz jakości zdjęć dodam też AF

a już myślałem, że mam fajny obiektyw, a on mi mówi ze byle jaki obraz

Może ktoś tutaj musi kupić sobie okulary

[kat]

Pomocy! <ładny uśmiech ku Wam>
40D- i na tym prostota w wyborze się zakończyła. Wiadomo, samo body zdjęć nie zrobi, wiec problem tkwi w dobraniu obiektywu.

Czy w szkle do pierwszej(!) lustrzanki stabilizacja jest niezbędna?

Skromne propozycje:
1. Tamron 17-50 (lub 28-75) i bym już go brała, ale jak poczytałam jest z nim wiele problemów i trzeba byłoby go sprawdzić przed zakupem czego najzwyczajniej nie potrafię! Ubolewam nad tym cholernie, a znając moje szczęscie to trafił by mi się taki z bf czy mydłem
2. kit? Pomysł zrodził się z tego, że ma stabilizację, kosztuje jakieś 400zł więcej niż samo body i alternatywą (też) JAKĄŚ byłby dla zapoznania się z lustrzankową fotografią!
3. 50 f/1.8 Podobno (jak się doczytałam) to fajny pomysł na to żeby się dowiedzieć czego potrzebować się będzie.

[caveman]

bierz kita i zacznij się uczyć, a na ewentualnej odsprzedaży stracisz najwyżej stówke, może ciut więcej. A swoją drogą to body masz "pierwsza klasa" i nie wiesz jaki obiektyw?

[kat]

Mam na 40d, więc później wolałabym zainwestować w dokupowanie szkieł, niż zmianę body.

[gwozdzt]

40D-problem tkwi w dobraniu obiektywu.
Czy w szkle do pierwszej(!) lustrzanki stabilizacja jest niezbędna?

Nie.

Skromne propozycje:
1. Tamron 17-50

może być :-)

(lub 28-75)

ten to raczej do 5D i kliszaków.

2. kit? Pomysł zrodził się z tego, że ma stabilizację, kosztuje jakieś 400zł więcej niż samo body i alternatywą (też) JAKĄŚ byłby dla zapoznania się z lustrzankową fotografią!

EF-S 18-55.
OK, w zupełności wystarczy na zapoznanie się ze sprzętem, pierwsze kroki i wiele wiele więcej...

3. 50 f/1.8 Podobno (jak się doczytałam) to fajny pomysł na to żeby się dowiedzieć czego potrzebować się będzie.

ale do 5D i kliszaków :-)

jak chcesz zacząć w taki oldskulowy sposób z 40D to spróbuj Sigmę 30/1,4 lub Canon 28/1,8 USM ;-)

[kat]

Dzięki, jednak zostanę chyba przy kicie patrząc po cenach i nie wiedząc czy chciałabym coś tak szerokiego i stałego

Dlaczego Canon EF 50mm f/1.8 II tylko do 5D?

A później sama będę potrafiła sprawdzić tego tamrona i go kupię


P.S. Świetna rzecz 'Forumowa akcja charytatywna - SPEŁNIAMY MARZENIA'. Chwali się.

[Jago]

bierz kita i zacznij się uczyć, a na ewentualnej odsprzedaży stracisz najwyżej stówke, może ciut więcej. A swoją drogą to body masz "pierwsza klasa" i nie wiesz jaki obiektyw?

Racja - jak nie wiesz jaki kupić obiektyw, to poprostu kup ten najtańszy. Z drugiej strony jest zastanawiające, czy te body Ciebie trochę "nieprzerasta", skoro nie wiesz jakie w ogóle kupić szkło do niego

[gwozdzt]

Dlaczego Canon EF 50mm f/1.8 II tylko do 5D?

Nie tylko, ale z tym korpusem jest to standard.

natomiast z 40D standardowa 50-tka staje się krótkim portretowym tele i jako jedyny obiektyw do poznawania aparatu kompletnie się nie nadaje.