Canon 40D - jaki obiektyw ?

[Sławek]

z szerokokątnych w grę wchodzi jeszcze tokina 12-24 f4 która mieści się z trudem w twoim przedziale cenowym ale jest to słabsze szkło od 10-20 canona.

[remol71]

Max 1200 za szt.

Jak 2 szt po1200pln to kup Sigmę 10-20HSM za 1700pln, do makro kup coś manualnego na M42 + pierścienie + redukcja, do tego wszystkiego dokup 50/1.8 i będzie bardzo dobry zestaw.

[Scream]

obiektywy uniwersalne daja strasznie nijaki obraz.

Serio? Sądzę, że jedynie chęć dowartościowania się posiadaniem dziesięciu obiektywów w torbie sprawia, że są one lepsze od "obiektywu uniwersalnego"...

z szerokokątnych w grę wchodzi jeszcze tokina 12-24 f4 która mieści się z trudem w twoim przedziale cenowym ale jest to słabsze szkło od 10-20 canona.

Używana spokojnie się w nim zmieści. Piszesz to z własnych doświadczeń czy "bo tak piszą w testach" ?

Ze swojej strony z szerokokątnych obiektywów za rozsądną cenę mogę Ci polecić Tokine 12-24. Szkło pancerne, w miarę szybkie i ciche (choć nie to samo co USM w Canonie). Jakościowo jest bardzo przyzwoite, całkiem ostre od f4 na 12mm, a po zmniejszeniu zakresu do 14 mm robi się naprawdę ostre. Jedyna wada to CA, ale w moim egzemplarzu jest na tyle mała, że nawet nie bawię się w jej usuwanie.

[yacenty]

obiektywy uniwersalne daja strasznie nijaki obraz.

a już myślałem, że mam fajny obiektyw, a on mi mówi ze byle jaki obraz

[BeatX]

obiektywy uniwersalne daja strasznie nijaki obraz.

Serio?

serio
to chyba oczywiste?

Piszesz uniwersalne nijaki obraz daja... A podajesz wlasnie taki uniwersalny, choc poziom jakosci do ceny jest uzasadniony. Albo dwa do konkretnych zastosowan albo jeden do wszystkiego i niczego...

no autor watku chcial szeroko + makro w jednym obiektywie
nie napisalem, ze to dobry obiektyw - wskazalem jedynie ze spelnia zalozenia.
ta wlasnie sigma ma 28mm i ostrzenie od paru cm - czyli tak jakby makro.
napisalem rowniez ze daje nijaki obraz, bo to prawda - zakladam, ze bedzie podobnie rysowala jak T17-50/2.8, z ktorego sie juz wyleczylem na rzecz ef-s 10-22 i ef 50/1.4

pozatym banan82 dobrze napisal, ze z tego makro wynalazku w zoom'ach szybko szal mija..

[makro]

witam

tez do 40-tki chcialbym cos do makro, ale na poczatek do rozpoczecia nauki preferowalbym droge po malych kosztach wiec mam pytanko czy obiektyw Canon EF 50 mm f/1.8 II dalby rade?? do tego na pewno jakies soczewki ale to juz mialbym prosbe o informacje jakie by byly najlepsze , z checia bym zobaczyl efekty jakie daje taki zestaw wiec jesli ktos ma makro wykonane 40-tka z takim zestawem to bylbym wdzieczni za jakis link do zdjec

[Sławek]

Serio? Sądzę, że jedynie chęć dowartościowania się posiadaniem dziesięciu obiektywów w torbie sprawia, że są one lepsze od "obiektywu uniwersalnego"...



Używana spokojnie się w nim zmieści. Piszesz to z własnych doświadczeń czy "bo tak piszą w testach" ?

Ze swojej strony z szerokokątnych obiektywów za rozsądną cenę mogę Ci polecić Tokine 12-24. Szkło pancerne, w miarę szybkie i ciche (choć nie to samo co USM w Canonie). Jakościowo jest bardzo przyzwoite, całkiem ostre od f4 na 12mm, a po zmniejszeniu zakresu do 14 mm robi się naprawdę ostre. Jedyna wada to CA, ale w moim egzemplarzu jest na tyle mała, że nawet nie bawię się w jej usuwanie.

Oczywiście że z własnych doświadczeń.
Mam ten obiektyw w stopce, mogłeś przeczytać.
I z własnych doświadczeń muszę powiedzieć że CA ma olbrzymie, największe z wszystkich obiektywów jakie kiedykolwiek miałem. Mimo wszystko lubię ten obiektyw.

[bebesky]

tez do 40-tki chcialbym cos do makro, ale na poczatek do rozpoczecia nauki preferowalbym droge po malych kosztach wiec mam pytanko czy obiektyw Canon EF 50 mm f/1.8 II dalby rade?? do tego na pewno jakies soczewki ale to juz mialbym prosbe o informacje jakie by byly najlepsze , z checia bym zobaczyl efekty jakie daje taki zestaw wiec jesli ktos ma makro wykonane 40-tka z takim zestawem to bylbym wdzieczni za jakis link do zdjec

canon 50/1,8 to nie jest obiektyw makro
na soczewki szkoda pieniędzy
raynox podobno daje radę ale też kosztuje i nie uważam żeby był lepszym rozwiązaniem

jeżeli faktycznie chcesz makro to moim zdaniem najlepszy wybór to canon 100/2,8
a jego przewagą nad niezależnymi jest szybkość i zwarta obudowa (nic się nie wysuwa, nic się nie kręci)

[makro]

canon 50/1,8 to nie jest obiektyw makro
na soczewki szkoda pieniędzy
raynox podobno daje radę ale też kosztuje i nie uważam żeby był lepszym rozwiązaniem

jeżeli faktycznie chcesz makro to moim zdaniem najlepszy wybór to canon 100/2,8
a jego przewagą nad niezależnymi jest szybkość i zwarta obudowa (nic się nie wysuwa, nic się nie kręci)

wiem ze to nie jest obiektyw przeznaczony konretnie do tego celu, ale czytalem ze tez moze byc do tego wykorzystany znacznie lepiej niz kitowy czy ten co mam 17-85 is usm , zwlaszcza we wsparciu z soczewkami

hmm, no to juz sam nie wiem, na razie na konkretny obiektyw do makro pozwolic sobie nie moge

[drakon]

Albo zaciśniesz zęby i zaczniesz zbierać albo najprawdopodobniej będziesz kupował 2 razy
Fotografia to wolny proces doskonalenia swoich umiejętności i poznawania sprzętu
Nie od razu Kraków zbudowano