Canon 1000D + obiektywy

[takart]

Od miesiąca jestem posiadaczem Canona 1000D z EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS. Swoją listę życzeń odnośnie kolejnych obiektywów umieściłem na moim fotoblogu. Są to:
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO - to gdy będę musiał ograniczyć się do jednego obiektywu,

Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM - to zamówiłem dzisiaj w sklepie internetowym
oraz Sigma 30 F/1.4 HSM EX DC - to pewnie kupię, ale trochę później bo jeszcze przymierzam się do lampy błyskowej.

Przed kupnem Canona 1000D czytałem na forach, że AF nie jest jego mocną stroną. Muszę to potwierdzić, chociaż jak na razie z kitowym obiektywem działa dość poprawnie i nie trafione w ostrość zdjęcia zdarzają się dość sporadycznie, może kilka procent.

[pan.kolega]

Przed kupnem Canona 1000D czytałem na forach, że AF nie jest jego mocną stroną. Muszę to potwierdzić, chociaż jak na razie z kitowym obiektywem działa dość poprawnie i nie trafione w ostrość zdjęcia zdarzają się dość sporadycznie, może kilka procent.

Dla mnie sam AF wart jest roznicy w cenie miedzy XS i XSi, ale oczywiscie kazdy orze jak moze -- ja jestem nieprzecietnie zamozny. 8)

Jezeli "nie trafione w ostrość zdjęcia zdarzają się dość sporadycznie, może kilka procent" to nie wiem co wlasciwie potwierdzasz. Znaczy jest b. dobrze. Przynajmniej z kitem.

Roznica ostrosci miedzy kitem IS a nie IS nie jest wielka i trzeba sie niezle wysilic zeby dostrzec. Mam 3 kity: I, II i IS. Wszystkimi mozna robic dobre zdjecia w calym zakresie ogniskowych i przyslon. Natomiast realna roznica jest znaczaco wieksze maksymalne powiekszenie kita IS. Mierzylem. Canon tego w specyfikacjach nie zapodaje.

[takart]

Jezeli "nie trafione w ostrość zdjęcia zdarzają się dość sporadycznie, może kilka procent" to nie wiem co wlasciwie potwierdzasz. Znaczy jest b. dobrze. Przynajmniej z kitem.

Potwierdzam, że jest dobrze. AF na ocenę b.dobrą nie zasługuje.

Obiektywy bierz napewno, jednak zastanowiłbym się nad body. ja bym wziął 400D albo 450D.

450D za drogi w stosunku do dodatkowych zalet wzgledęm 1000D. Jak ktoś rozważa zakup 450D to może już lepiej 40D. Niewielka różnica w cenie, a jednak o klasę lepszy. Przynajmniej tak piszą. Natomiast 400D jest bez podglądu na żywo, a to uważam, że jest bardzo pomocne, zwłaszcza przy zdjęciach makro. Na podglądzie można ustawić sobie widok x10 i ręcznie doostrzyć fotografowany obiekt. AF tego nie zrobi, a przez wizjer nie mamy takiej dokładności. Więc wybór aparatu zależy od tego na jakie zdjęcia ktoś się nastawia. Wcześniej robiłem sporo zdjęć kompaktami, a jeszcze wcześniej lustrzankami "analogowymi". Teraz znowu robię lustrem i to mi się podoba. Kompaktem też można czasami zrobić spore makro, nawet bardzo spore. Trzeba mieć tylko dodatkowy obiektyw. Przykładowe zdjęcia oraz krótki opis jest na moim blogu w wątku Zdjęcia makro - przykłady.

Tak więc mam już 1000D i teraz go dozbrajam. Wczoraj zamówiłem w sklepie internetowym jeszcze pierścień odwrotnego mocowania, właśnie do robienia ujęć makro.

[gresiek]

a czy ktos sie zastanawial (ewentualnie ma i uzywa) Canona 18-200mm IS? zamiast kitowego 18-55 IS i 55-250 IS?

[cloud99]

Witam. Z góry przepraszam ze odkopuje.
Pisze z zapytaniem, ponieważ od niedawna jestem posiadaczem Canona 1000D z obiektywem który był w zestawie 18 - 55 mm
Jaki wybrać obiektyw do zdjęc z dalszych odległości? Chodzi tu np. o mecze piłkarskie, gdzie potrzebne większe zbliżenie i wyeksponowanie pierwszego planu jakim jest piłkarz?
Oraz do portretów, aby bardziej wyeksponować osobę fotografowaną, a rozmyć tło.
Jestem bardzo początkujący, ale każdy wkońcu kiedyś zaczynał od "zera".
Licze na waszą pomoc i fachową poradę!

Pozdrawiam