Chyba 400Zamieszczone przez Loome
ja Ci powiem ze lepiej dolozyc te 4000zł do 40d, albo kupic uzywane.
na 450d uzywanie kolosa 24-105 + 580 ex.. rece Ci odpadna. a jakbys mial kupic 450d+grip to juz masz 40d8)??
Chyba 400ja Ci powiem ze lepiej dolozyc te 4000zł do 40d, albo kupic uzywane.
na 450d uzywanie kolosa 24-105 + 580 ex.. rece Ci odpadna. a jakbys mial kupic 450d+grip to juz masz 40d
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jak bym chciał męczyć się, dziadować i dozbierywać 5D to bym kupił 350D. Jest wystarczająco dobry żeby robić zdjęcia.
...i tego planu się trzymam :-P
Canon 60D || EF 35mm f/1.4 L || SPEEDLITE 580EX
sprzęt będzie szedł na firme, wiadomo vat plus dochodwy się odejmie więc w gre wchodzi tylko i wyłącznie nowy sprzęt.
właśnie wracam z Saturna, macałem 1000 i 50, już wiem - kupuje 40 i 24-105, reszte w jakims pozniejszym terminie
Hmm. 24-105 pasuje do cropa jak siodło na świnię...sprzęt będzie szedł na firme, wiadomo vat plus dochodwy się odejmie więc w gre wchodzi tylko i wyłącznie nowy sprzęt.
właśnie wracam z Saturna, macałem 1000 i 50, już wiem - kupuje 40 i 24-105, reszte w jakims pozniejszym terminie
Kup T 17-50, a jak koniecznie nie chcesz sprzedawać to C 17-40. To się sprawdza i na kropie i na FF. Jak ci będzie na długość brakowało to możesz połatać tanimi stałkami. 50 i 85.
BTW 40D to dobry wybór. Sam bym miał, pojechałem do Stodoły z kasą, a tu żadnej 40 na składzie, za to wyhaczyłem 50D za 3k.
Ostatnio edytowane przez fazid_66 ; 04-01-2009 o 21:31
17-50 do FF pasuje jak siodło na swinie
jakos sie pomecze najbliższy czas na 24-105, przeciez to tylko 38mm, wiec moze takiej tragedii nie bedzie,
jak przejrzałem swoje foty z pentaxa to srednio 30% fot robiłem poniżej 35mm, bedzie ciezko ale przeciez jak bym chciał sprzedac 17-50 to bankowo jestem 30 jesli nie 50% w plecy, a jak kupie 24-105 to od razu bede miał porzadny - przede wszystkim SZCZELNY obiektyw - ten ficzer w 100% dyskwalifikuje Tamrona
ja Ci powiem ze lepiej dolozyc te 4000zł do 40d, albo kupic uzywane.
na 450d uzywanie kolosa 24-105 + 580 ex.. rece Ci odpadna. a jakbys mial kupic 450d+grip to juz masz 40d
Nie bardzo rozumiem tej opinii.
24-105 nie jest żadnym kolosem i ręce od niego nie odpadają, waży 670 g.
Chyba nie miałeś w ręku tego szkła, więc po co o nim się wypowiadasz?
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dosyć obrazowe porównanie, choć niewątpliwie bardziej rolnicze i hodowlane, niż fotograficzne.
Od dłuższego czasu używam tego szkła bardzo często z aparatem 30D i sprawdza się znakomicie. :-D
Pozdrówka
Ostatnio edytowane przez m_o_b_y ; 04-01-2009 o 23:07 Powód: Automerged Doublepost
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
U mnie też daje się założyć na cropa i nawet AF działa :-)
A i zdjęcia całkiem ładne wychodzą
Pozdrawiam,
Pirx
Pardon - w reku mialem, aczkolwiek nie posiadam go na stale. I rzeczywiscie wagowo pomylil mi sie z tym do ktorego najczesciej jest porownywany 24-70.Nie bardzo rozumiem tej opinii.
24-105 nie jest żadnym kolosem i ręce od niego nie odpadają, waży 670 g.
Chyba nie miałeś w ręku tego szkła, więc po co o nim się wypowiadasz?
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A w mojej opinii mialo byc oczywiscie nie 4000zł, a 400 zł, bo taka jest chyba roznica cenowa
mi rożnica 1000d a 40d wychodzi 1150zl wiec chyba nie tak bardzo 400, nawet jakbym na gripa dodał 200 czy 400zł to i tak duzo zostaje - jakby się uparł to akurat na lampke 430II
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem