Canon EOS 5D Mark II

[Thomason2005]

A możesz zdradzić na jakim szkle robiłeś?
Bo przy ISO3200 i jasnym szkle to nawet na weselu powinno bez lampy coś na f1.4 się udać

No ja robiłem głównie f4, ale też miałem szkła f1.8, f2.8
Na pewno f1.4 daje dodatkowy czas, ale też dużo zależy od samej sali i jej oświetlenia. Natomiast ze zdjęć z Kościoła jestem bardzo zadowolony. Na 3200 są szumy widoczne na powiększeniu (100%), ale na normalnym ekranie ich nie widać, szczegóły są zachowane i można nawet dodatkowo sobie wyostrzać, clarity, czy też zwiększać poziom detali. Narzekam tylko na wielkość plików. Przy sRaw1 (ok.11MB) często zajmują po 13-14MB, co jest dwukrotnie więcej niż w Canonie 30D.

Jeśli Ktoś szuka puszki na śluby i nie ma starej piątki, gorąco polecam. Dla tych, którzy już mają, pytanie, czy chcą zapłacić za ulepszenia (filmy, ekran, LV, wyższe iso i rozdzielczość)

[woyd]

jak dla mnie (po przesiadce z 40D) to wyższe ISO oraz LCD w super rozdzielczości są głównymi argumentami na plus za zakupem tego sprzętu. Minusów na razie nie stwierdziłem

Oczywiście trzeba się liczyć z tym, o wiele szybciej znikać będzie miejsce na dysku.

[Thomason2005]

tutaj parę zdjęć ze świątecznego spacerku (po edycji):
1.
http://fotogalerie.pl/fotka/28428512...sia-z-Gaia.htm
2.
http://fotogalerie.pl/fotka/28428512...005,Olisia.htm
3.
http://fotogalerie.pl/fotka/28428512...005,Olisia.htm
4.
http://fotogalerie.pl/fotka/28428512...on2005,***.htm
5. z iso1600
http://fotogalerie.pl/fotka/28428512...on2005,....htm

[woyd]

To ja też zapodam to i owo z ostatnich 3 dni. Niestety - poza wywołaniem rawów w C1 4.0 nie znam się na tak sympatycznej obróbce jaką zaprezentował kolega Thomason.

ISO 1000

źródło

ISO 800 (niestety exifa wcięło bo konwertowałem z RAW do JPG w irfanie).

źródło

Autoportrecik też na ISO 1000 (exif niestety jak wyżej)

źródło

I trochę z domowego studia - wszystko na ISO 100, obróbka to też tylko wyciągnięcie JPG z rawa w IrfanView

źródło

źródło

źródło

źródło

I ostatnie - ISO 2000, exif jak wyżej

źródło

[woyd]

już tak na goły rzut oka widać że te foty są lepsze niż te które robiłeś poprzednią puszką

p.s. - te na torach były robune 70-200? - a te w studiu ?

Wszystkie były robione 70-200 f4. W studio próbowałem na początku poszaleć z 35 f1.4, ale musiałem zbyt mocno zbliżać się do fotografowanej osoby, przez co powstawały znaczne deformacje (szerokie twarze itp). 70-200 dało moim zdaniem lepsze wyniki.

Trochę żałuje, że w plenerze nie spróbowałem szerszych kadrów właśnie 35 f1.4, ale jestem już umówiony na kolejny plener ze znajomymi, więc może tam poćwiczę z tym szkiełkiem

[Cichy]

To i ja coś dorzucę, tym razem "z akcji". Syfne oświetlenie, 1/80s przy f=1.2 i ISO 3200

źródło

[David]

Cichy, możesz podlinkować to zdjęcie w pełnej rozdzielczości? Poprzedników też o to proszę - choć po jednym z przedstawionych zdjęć.

[Cichy]

Cichy, możesz podlinkować to zdjęcie w pełnej rozdzielczości? Poprzedników też o to proszę - choć po jednym z przedstawionych zdjęć.

OK.

www.mantykora.net/~kuba/5dmark2/3200isof12.jpg

[Cichy]

Nie przesadzajmy juz Obrazek jest dokładnie taki, jak w starej 5d, co już wykazałem wcześniej. Mój błąd, że nie używałem ISO 3200, bo w sumie tak samo używalne jak z marka II.

Właśnie obrabiam drugi ślub i właściwie zdjęcia z dwu puszek równolegle nie różnią się wcale.

Przykład tym razem z mark 1, syfne światło, 1/80 f=1.4 ISO 1600.

źródło

[woyd]

Fajne foty Cichy. [...]

Fajne to mało powiedziane - naprawdę super !

Różnicy w obrazkach większej nie będzie za to w AF raczej tak

No właśnie.. pracowałem z nową puszką przez ostatnie 3 dni i na własnej skórze przekonałem się o mankamentach AF'a. O ile centralny z reguły daje radę w każdej sytuacji, o tyle boczne... porażka. I to nie w ciemności, ale w lekko zacienionym lesie. Nie mogę się nadziwić, że Canon w taką puszkę mógł wsadzić taki bubel... 40D bije 5-tkę w tej dziedzinie na głowę.

Ale z kolei kolorki - miodzio. 5D ma naprawdę w sobie coś