[Battle] Venomer vs Kamil Wolski vs Micles : Portret Glamour

[micles]

Chciałbym dumnie podkreślić, że nigdzie linka do tego akurat zdjęcia nie umieściłem. Specjalnie, gdyż nie chciałem złamać punktu o publikacji. Jedynie co mądrzejsi wiedzą, że po 07 i przed 09 powinno być 08, ale TO nie jest publikacja. Dla zainteresowanych : http://storage1.cba.pl/galeria/michalina/ . Można podejrzeć źródło i zobaczyć, że 08 brakuje.

Nadal czekam na wyjaśnienia, i dodam tylko, że dla mnie większym złamaniem regulaminu jest wrzucanie zdjęć na których jest ta sama modelka, która pojawiała się już w wielu zdjęciach jednego z autorów. No ale nic, ja płakać nie będę, mamy takie forum jakie mamy.

Swoją drogą to głosowałem właśnie na to zdjęcie.

Pewnie "po znajomości" co nie? Te 20zł które ci obiecałem za głos, to dam ci jutro.

[venomer]

No Micles... Mogę Ci tylko powiedzieć, że magazynowanie na serwerze to nie łamanie regulaminu. No chyba, że to już upublicznianie. Osobiście uważam, że odwaliłeś kawał roboty. Szkoda, że całą zabawaę szlaq trafił ;/

[micles]

No Micles... Mogę Ci tylko powiedzieć, że magazynowanie na serwerze to nie łamanie regulaminu. No chyba, że to już upublicznianie. Osobiście uważam, że odwaliłeś kawał roboty. Szkoda, że całą zabawaę szlaq trafił ;/

Dziękuję za zsolidaryzowanie się z moją opinią. Osobiście cieszę się, że potrafiłem dorównać konkurencji, czego nie zrobił Kamil (tak, teraz będę ci to wypominał przy każdym poście ) umieszczając OPUBLIKOWANE już wcześniej zdjęcie.

[marekb]

ja się zastanawiam czemu glamour= plastik, glamour uważam, plastiku niee. Poza tym jesli już glamour to ząbki do poprawy..

[DonBolano]

Punkt 7.
- mają być nigdzie wcześniej nie publikowane (by uniemożliwić rozpoznanie autora i głosowanie "po znajomości") – technika robienia zdjęcia oraz jego obróbki jest dowolna (ew. ograniczenia co do techniki ustalają uczestnicy pomiędzy sobą).

Zdjęcia co prawda nie opublikowałeś, ale wyrwane ono jest z tamtej sesji, która opublikowałeś i własnie dlatego można zidentyfikować autora (druga część zapisu w regulaminie, wedlug mnie wazniejsza niz fakt niepublikowania) i chyba dlatego zdjęcie zostało zdyskwalifikowane. Co prawda jasno to nie jest opisane w regulaminie, ale zapewne juz jest jakas wykladnia tych zasad, bo to nie jest pierwszy Battle na tym forum..

[allgsm]

Ech, przed chwila bylem bylo wszystko ok ,teraz sie posypalo. Zaczyna mnie to wszystko denerwowac, chyba przestane wystawiac foto i jedynie bede zagladal co nowego wymyslil Kamil z Miclesem. Ech szkoda szkoda.

Porazka.

[micles]

Zdjęcia co prawda nie opublikowałeś, ale wyrwane ono jest z tamtej sesji, która opublikowałeś i własnie dlatego można zidentyfikować autora (druga część zapisu w regulaminie, wedlug mnie wazniejsza niz fakt niepublikowania) i chyba dlatego zdjęcie zostało zdyskwalifikowane. Co prawda jasno to nie jest opisane w regulaminie, ale zapewne juz jest jakas wykladnia tych zasad, bo to nie jest pierwszy Battle na tym forum..

Czytając nasze wątki (wątki battle'owiczów) z daleka widać, kto którą fotę wystawił, co było widać np po trafnej sugestii Guni :

ja dokladnie wiem która praca jest którego

dlatego też zapisek odnośnie zidentyfikowania autora pracy uważałem z góry za nieważny. Jednakże starałem się, żeby moja fota była z nową modelką, nowym kadrem i dokładną obróbką. Jak widać, inni (Kamil) nie podołali wyzwaniu i nie dość, że ta sama modelka, to jeszcze to samo, już OPUBLIKOWANE zdjęcie. Dobrze że chociaż przycięte trochę inaczej.

[Kamil Wolski]

Dziękuję za zsolidaryzowanie się z moją opinią. Osobiście cieszę się, że potrafiłem dorównać konkurencji, czego nie zrobił Kamil (tak, teraz będę ci to wypominał przy każdym poście ) umieszczając OPUBLIKOWANE już wcześniej zdjęcie.

Moje zdjęcie było identycznie opublikowane (w zupełnie innej formie) jak Twoje - również leżało na serwerze, Twoje na jakimś, moje na jakimś. Czy ktoś je widział - kto to wie. Dla mnie identyczna sytuacja, z tym że ja umieściłem zdjęcie-efekt finalny nigdzie nie publikowany wcześniej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak ogólnie mówiąc, dochodzimy chyba do wniosku że to **** na Battle. Dlaczego?

a) dlaczego sonda jest do wglądu PRZED oddaniem głosu przecież tak nie powinno być
b) dlaczego zdyskwalifikowano tylko dwie prace skoro w KAŻDEJ idzie rozpoznać kto ją robił - powinny być dopuszczone wszystkie albo zdyskwalifikowane wszystkie
c) dlaczego autor zdjęcia MA PRAWO głosować na siebie (nawet po dyskwalifikacji - właśnie sprawdziłem)
d) dlaczego moderator wbrew podpunktowi 12stemu ingerował w przebieg battle'a dyskwalifikując zdjęcie spełniające wymagania tego battle'a?*

--
*Tak jak pisałem wcześniej - do battla wg ustaleń dopuszczone były zdjęcia nowe i stare, dozwolona została pełna obróbka i fotomontaż. Moje zdjęcie, to fragment starego zdjęcia. Czy gdybym wybrał stare zdjęcie, zmienił tło, przekleił tułów a została twarz dziewczyny którą już kiedyś robiłem, również zostałoby odrzucone? Efekt finalny inny, a jednak pewnie tak by się stało. Tak więc, moderator ZAINGEROWAŁ w przebieg battle'a wbrew regulaminowi.

POZDRAWIAM SERDECZNIE

[micles]

Ja też umieściłem efekt finalny, bo plik z serwera różni się od tego z imageshack.us, co według ciebie jest już inną pracą i pracą pełnoprawną jeżeli chodzi o udział w battle'u. A tym się różnią te sytuacje, że ty wywiesiłeś fotę na forum, którego użytkownicy mieli głosować w sondzie, a ja linka nie podawałem nigdzie. U ciebie bardzo łatwo mogło zaistnieć rozpoznanie autora pracy i zagłosowanie (a raczej niezagłosowanie, sądząc po obecnym stanie rozmów w twoim wątku :P) "po znajomości".

[Kamil Wolski]

Owszem, jednak praca moja mieści się w ustalonych ramach tego Battle'a - bo przekadrowanie, zmiana kolorystyki, obróbka ciała, makijażu, etc. to różnice względem starego zdjęcia, gdzie efekt finalny nie przypominał tamtego zdjęcia. Owszem, skojarzenie z modelką miało prawo powstać, ale raczej nie z konkretnym zdjęciem, stąd moje wątpliwości.