200mm f/2L IS and EF800mm f/5.6L IS

[trampek]

Możesz mi napisać czy gdy w tle nie ma jakiekolwiek źródła silniejszego światełka też dostajesz te kocie oczęta czy tylko gdy cosik podświeca scenę z tyłu. Pytam, bo brakuje mi w samplach z 2/IS (nie u ciebie tylko generalnie w tych co widziałem) zdjęć z bardziej smooth bokeh, coś na kształt 300 czy 1.8L. W Nikorze też to mam (kocie oczka), ale tylko jak jest b. silne źródło światła z tyłu.

BTW: swoim LX3 robię zdjęcia w podobnych warunkach, z tą różnicą, że na 24mm

Dawaj więcej sampli

podejrzewam ze przyczyna braku kocich oczek moze byc matryca APS-H....

Zobacz ten atek

http://canon-board.info/showthread.php?t=35157

Co prawda tam jest apsc ale chodzi mi o zasade

[Dzygit-Dublin]

Witam

http://rapidshare.com/files/17550477...z_1_4_i_2x.rar
http://rapidshare.com/files/17551568..._4_i_2xcz2.rar


Nie są to sample wysokich lotów wybrałem się z kolega sprawdzić jego 70-200 i przy okazji moja 200mm linki do rawow powyżej 1d mark 3 +
- EF 200mm f2
- EF 200mm f2 + ex 1,4 na f2,8
- EF 200mm f2 + ex 2x na f4
- EF 200mm f2 + ex 1,4 + x2 na f 5,6
ISO rożne od 400 do 1600 , Irlandia jest ciemna i jest zima 12 stopni i pada 5x dziennie.

Pozdrawiam Darek

[quail]

podejrzewam ze przyczyna braku kocich oczek moze byc matryca APS-H....

Zobacz ten atek

http://canon-board.info/showthread.php?t=35157

Co prawda tam jest apsc ale chodzi mi o zasade

A mnie się wydaje, że wielkość matrycy (crop) nie ma nic do tego czy oczka sa czy nie. Optyka jest taka sama w obu przypadkach, a oczka powstają przecież w 100% w optyce.


Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A mnie się wydaje, że wielkość matrycy (crop) nie ma nic do tego czy oczka sa czy nie. Optyka jest taka sama w obu przypadkach, a oczka powstają przecież w 100% w optyce.
Pozdrawiam

Przyjrzałem się samplom... no tak, mniejsza matryca je po prostu wycina, bo powstają głównie tam, gdzie światło pada pod większym kątem do osi obiektywu. Zastanawia mnie teraz czy "kocie oczka" powstawałyby na cropie z obiektywem EF-S

[MMM]

A mnie się wydaje, że wielkość matrycy (crop) nie ma nic do tego czy oczka sa czy nie. Optyka jest taka sama w obu przypadkach, a oczka powstają przecież w 100% w optyce.

Przyczyną takiego efektu jest zbyt mała komora lustra o prostokątnym przekroju, która wycina część światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Szkła typu 85/1.2 czy 50/1.2 są po prostu zbyt jasne do takiej konstrukcji jak 5D. Z pewnością ten sam efekt powstałby w jasnych szkłach EF-S, tylko że takich jasnych stałek nie ma.

źródło

[trampek]

Przyczyną takiego efektu jest zbyt mała komora lustra o prostokątnym przekroju, która wycina część światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Szkła typu 85/1.2 czy 50/1.2 są po prostu zbyt jasne do takiej konstrukcji jak 5D. Z pewnością ten sam efekt powstałby w jasnych szkłach EF-S, tylko że takich jasnych stałek nie ma.

Jak sie domyslam "malosc" komory lustra odpowiada tez za winetowanie. W koncu na rogach kadry np w 24L wpada 4 razy mniej swiatla.

Ciekawy jestem jak sie ma do tego sigma 50 z jej wiekszym , mniej wuinetujaca optyka.
50L wyglada tak

źródło

[MMM]

Jak sie domyslam "malosc" komory lustra odpowiada tez za winetowanie. W koncu na rogach kadry np w 24L wpada 4 razy mniej swiatla.

Nie 4 razy a 16 razy mniej (4EV). :-)
Nie sądzę też aby głównym czynnikiem który ma wpływ na winietowanie była komora lustra. Jeśli już to konstrukcja optyczna obiektywu.
Średnica przedniej soczewki obiektywu może być bardzo duża i zbierać ogromną ilość światła np. f/1.0 a kolejne soczewki (w uproszczeniu) to światło skupiają tak aby na końcu dać prawie prostopadły obraz padający na matrycę. Teoretycznie więc można zrobić obiektyw o dowolnej jasności przy dowolnym polu obrazowym, wszystko zależy od tego co się dzieje ze światłem, które już wpadnie przez przednią soczewkę. Tyle że będzie to wyglądało dosyć śmiesznie gdy ogromna przednia soczewka będzie miała średnicę kilka razy większą od średnicy bagnetu :-).

Wracając do problemu, wydaje mi się że w przypadku nieostrości krążek rozproszenia np. punktowych źródeł światła może być częściowo tworzony ze światła, które znajduje się poza polem widzenia obiektywu i dlatego powstają różne "kocie oczka".

Sądzę że cały problem winietowania przy szerokich szkłach bierze się z problemu kontroli CA światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Im większe będzie ugięcie światła (aby zrobić z niego prostopadłe do matrycy) tym większe powstaje CA, co zresztą łatwo zaobserwować w dowolnym obiektywie porównując narożniki z centrum czy w zoomach krótkie ogniskowe z długimi.
Dlatego najprostszym sposobem poprawy CA (i nie tylko) obiektywu jest ograniczenie ilości wpadającego światła. To według mnie tłumaczy czemu 35L i 24L mają takie gigantyczne winiety, bo zrobić soczewkę, która zbierze więcej światła otoczenia to przecież żaden problem (poza rozmiarem).

Zgaduję też że jednym z powodów na zmianę bagnetu przez Canona było właśnie ułatwienie sobie konstrukcji obiektywów.
Pytanie za 100 punktów: czy dlatego nie ma do nikona jasnego 24 i 35mm bo trudniej zrobić?

Ciekawy jestem jak sie ma do tego sigma 50 z jej wiekszym , mniej wuinetujaca optyka.

No problem. Inżynierowie Sigmy mają swój patent na CA, wygląda na to że lepszy niż w Canonie bo Sigma 50/1.4 winietuje dwa razy mniej niż 50L a CA ma nie większe.

[airhead]

Przyczyną takiego efektu jest zbyt mała komora lustra o prostokątnym przekroju, która wycina część światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Szkła typu 85/1.2 czy 50/1.2 są po prostu zbyt jasne do takiej konstrukcji jak 5D. Z pewnością ten sam efekt powstałby w jasnych szkłach EF-S, tylko że takich jasnych stałek nie ma.

ale to chyba nie zmniejsza ilości światła padającej na matrycę? przecież to światło i tak by tam nie trafiło

[Dzygit-Dublin]

Witam
Przez przypadek dziś odkryłem ze jednak ff występuje wszędzie z każdym obiektywem moim, postaram się wrzucić coś co jest ostre w punkt.
Przyglądałem się rawom i dziś strzelałem do kilku rzeczy i body mam przestawione +10 ( ustawienia AF w UK nie polecam 2x było body i nadal regulacje robili na rozjechanym obiektywie) ale za to teraz bije tam gdzie powinno .
Wiec wrzucę nowe sample z 200 teraz to jest ostro ze aż boli