Canon EOS 5D Mark II

[KrzysK]

Proszę bardzo

Dzięki. Teraz ściągam, ale już po tym widać, że jeżeli ktoś nie robi, albo nie chce robić dużych odbitek to szczegółowość obu aparatów jest na moje oko identyczna.
A jak Wy uważacie?
Zastanawiam się po prostu, czy chcę 5D czy 5DII.
Wiemy, że 2-ka daje lepsze obrazki w wysokim ISO, ma ciut lepszy AF, czyli będzie lepszym narzędziem dla kogoś, kto tego potrzebuje (reportaż, śluby itp)
Jeżeli ktoś fotografuje statyczną przyrodę to 5D będzie aż nadto. A jest w dodatku tańsze.
A tak naprawdę to różnicuje te dwa apraty tylko dostępne wysokie ISO i możliwość wykonania dużo większych odbitek. Mylę się? Oczywiście są to ważne różnice dla kogoś, kto chce robić tylko zdjęcia. Bo trochę po macoszemu traktuję tu możliwość filmowania.
Jak Wasze odczucia?

EDIT
No i jeszcze jedno. Na starej 5-tce, szczególnie z superszerokokątnymi obiektywami zdjęcia powinny być ostrzejsze, właśnie dzięki mniejszemu upakowaniu pikseli. Mylę się?

[Bahrd]

Jak Wasze odczucia?

Typowe Chcesz Mk II, potrzebujesz Mk I.
Jeśli różnica w cenie nie jest aż tak istotna, to bierz to co chcesz i już!

PS
W kwestii krajobrazów ufam Akustykowi, a on powiedział, że Mk II "to je ono"!

[mate00sh]

Typowe Chcesz Mk II, potrzebujesz Mk I.
Jeśli różnica w cenie nie jest aż tak istotna, to bierz to co chcesz i już!

PS
W kwestii krajobrazów ufam Akustykowi, a on powiedział, że Mk II "to je ono"!

Rozdzielczość + 14 bitów

[KrzysK]

PS
W kwestii krajobrazów ufam Akustykowi, a on powiedział, że Mk II "to je ono"!

To wywołajmy Akustyka "do tablicy". Wyłoży nam to łopatologicznie. I już będziemy wiedzieli dlaczego "to je ono" :-)
Zaraz do niego napiszę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Rozdzielczość + 14 bitów

Tylko czy aby tak często potrzebujemy takiej głębi? Fakt, że przydaję się ona gdy "mocno" pracujemy z obrazkiem. Ale czy to tak często potrzebne?
Kurcze. Tu rzeczywiście musi się wypowiedzieć ktoś, kto robi duże odbitki i ma porównanie. Bo myślę, że różnice widać dopiero przy naprawdę dużych odbitkach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Typowe Chcesz Mk II, potrzebujesz Mk I.
Jeśli różnica w cenie nie jest aż tak istotna, to bierz to co chcesz i już!

Chcieć to jedno a móc to drugie :-) Różnica w cenie jest znaczna bo ok. 50% wartości starej piątki. Chciałbym, żeby to nie było dla mnie przeszkodą :-)

[tomalxx]

Więc w czym problem? Dla amatora potrzebującego wbudowanej lampy są chyba w ofercie Canona jakieś puszki bez tej "wady", prawda?
Wymienianie braku wbudowanej lampy jako wady w puszkach pokroju 5D lub 1D jest co najmniej śmieszne. To tak, jakby początkujący kierowca narzekał, że w bolidzie F1 nie ma kierunkowskazów i wstecznego biegu ;-)

Z całym szacunkiem, nie zgadzam się.

5D jest (jako FF), takim aparatem, jakim był 300D (oczywiście zachowując proporcje), w momencie, w którym wszedł na rynek: aparatem przełamującym bariery (segmentów rynku/cen), lustrzanką FF dla "mas".

Oczywiście Canon uparcie będzie pisał: aparat studyjny, zapasowe body dla profesjonalnych fotografów studyjnych. Jednak w niczym to nie zmieni faktu, że dużą częścią kupujacych (może nie u nas, ale w skali "makro") są amatorzy, których po prostu na to stać i chcą mieć FF Canona.

Jeżeli sprzedaje się 5D w "kicie" z 24-105/4, to użytkując po prostu brakuje lampy po to, aby doświetlić na zasadzie kontry: gdy słońce masz od frontu, w przypadku sceny kontrastowej.

Proponuję zapytać się użytkowników D700, czy lampa wbudowana w takim aparacie się przydaje, czy nie, zanim się uzna argument za śmieszny.

Tak poza tym, to nie wynika on z wróżenia z fusów, tylko z wrażeń w codziennym (nieudolnym ) użytkowaniu.