Czy nie zahaczy o lustro?

[Tomasz Golinski]

Ale którego Tessara masz? Ja mam takiego z srebrno czarnymi pierścieniami ostrości i przysłon i musiałem spiłować tylny kołnierz, żeby nie blokował lustra w 50E.

Czarny, ze srebrno-czarnym pierścieniem - chyba ten sam. Z tyłu rzeczywiście przy ostrzeniu się coś wysuwa, ale na tyle niewiele, że nie wyłazi poza przejściówkę.

Nie pamiętam, czy podpinałem ten obiektyw jeszcze do analogu...

Czy to blokowanie lustra było na tyle delikatne, że nie zostało ono uszkodzone?

[mate00sh]

Uszkodzić się nie uszkodziło, ale nie zamknęło się do końca i nie opadło dopóki nie przekręciłem pierścienia ostrości. W moim egzemplarzu za tylną soczewką była jeszcze 4 milimetrowa tuleja (nie wiem po co). wystarczyło ją ostrożnie spiłować i teraz jest ok. W 30D możesz nie mieć tego problemu, bo lustro jest mniejsze niż w analogu i może się wyrabiać.

[Mariusz_C]

Ja już w innym wątku na tym forum pisałem, że mi też się trafiło szkło, które w kliszowym eosie 5 zawadza o lustro, jest to takumar 50/1,4 i helios 58/2. Oba, o ile dobrze pamiętam, ustawione na nieskończoność lub w pobliżu nieskończoności, zawadzają o lustro.

[Tomasz Golinski]

W moim Tessarze też jest taka tuleja, wystaje poza gwint M42, ale nie poza przejściówkę. Również bawiłem się wspomnianym heliosem 58/2 i też bez problemów (na bank na analogu). Podejrzewam, że jakieś dziwne przejściówki macie. Czy obiektywy ustawione na nieskończoność, rzeczywiście dają ostry obraz z nieskończoności czy są lekko przesunięte wobec płaszczyzny filmu?

Sytuacja jest o tyle ciekawa, że przecież aparaty na m42 miały lustro tej samej wielkości...

[Krismar72]

Witam ponownie!]
Dziękuję za zainteresowanie wątkiem i za odpowiedzi. Zachęcony Waszymi opiniami, przezwyciężywszy wcześniejsze obawy, wkręciłem oba obiektywy w korpus EOS 100 (w zasadzie ELANA) - lustro podnosi się i opada normalnie, tj. żadnych zahamowań jego pracy nie stwierdziłem, również w skrajnych położeniach skali odległości, tj. przy nieskończoności. Tak na oko, to tuleja tylnej soczewki w Pancolarze wystaje jeszcze poza przejściówkę, ale góra 1mm; natomiast w Zenitarze krawędź przejściówki zrównała się z krawędzią tejże tulei obiektywu. Swoją przejściówkę zakupiłem na Allegro u użytkownika o nicku bodajże "ciecio 7" - ad. Tomasz - nie stwerdzam żadnego przekłamania przy nastawie na nieskończoność, choć to pewnie trudno stwierdzić bo przy zadanej przysłonie wystarczy nastawić hiperfokalną, żeby złapać ową nieskończoność

[ewg]

http://www.panoramaplanet.de/comp/
- Właściwie to link dotyczy cyfrowego 5D ale zawsze jakaś wskazówka. ;-)

[Mariusz_C]

W moim Tessarze też jest taka tuleja, wystaje poza gwint M42, ale nie poza przejściówkę. Również bawiłem się wspomnianym heliosem 58/2 i też bez problemów (na bank na analogu). Podejrzewam, że jakieś dziwne przejściówki macie. Czy obiektywy ustawione na nieskończoność, rzeczywiście dają ostry obraz z nieskończoności czy są lekko przesunięte wobec płaszczyzny filmu?
Sytuacja jest o tyle ciekawa, że przecież aparaty na m42 miały lustro tej samej wielkości...

Przed chwilą wygrzebałem z dna torby kliszową piątkę canona i jeszcze raz podpiąłem super-takumara 50/1,4 a później heliosa 2/58. Mam dwie różne przejściówki eos/m42 i na obu przy ustawieniu obiektywu na nieskończoność tylna soczewka obiektywu niestety delikatnie za głęboko wchodzi w body eosa 5. Na tyle wchodzi, że lustro zawadza o obiektyw. Po minimalnym przekręceniu pierścienia ostrości tak na takumarze jak na heliosie lustro opada. Nie wiem czy na innych eosach i przejściówkach też tak jest ale na moim niestety jest. Na 5d sprawdzałem i wszystko jest ok. Poza tym czytałem na forum m42 że kilka osób miało podobne przygody z wyżej opisanymi szkłami, więc coś w tym musi być. Może to eos 5 jest inny, a może te przejściówki różne bywają.

[koyot77]

Póki co jeszcze nie widziałem obiektywu który by tak wystawał jak MIR 1B 2.8/37 na nieskończoności prawie 4mm.
w wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=32582 zamieściłem porównanie. Temat 30mm również już był poruszany, oraz rozwiązanie jak sobie z tym poradzić dział Tips&Tricks tytuł postu Pentacon 30mm 1:3,5 kontra FulFrejm http://canon-board.info/showthread.p...light=fulfrejm

[Mariusz_C]

Póki co jeszcze nie widziałem obiektywu który by tak wystawał jak MIR 1B 2.8/37 na nieskończoności prawie 4mm.
w wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=32582 zamieściłem porównanie. Temat 30mm również już był poruszany, oraz rozwiązanie jak sobie z tym poradzić dział Tips&Tricks tytuł postu Pentacon 30mm 1:3,5 kontra FulFrejm http://canon-board.info/showthread.p...light=fulfrejm

Miałem mira 2,8/37 ale nie wpadłem na pomysł, żeby go podpinać pod analoga. Na 350d działał bez problemu. Z tym radzeniem to jest tak że jeśli kołnierz wystaje i daje się spiłować to wszystko ok, ale jeśli soczewka wystaje to już lipa bo szkła nie spiłujesz. Można delikatnie wykręcić szkło z przejściówki, ale nie wiem co będzie z ostrzeniem na nieskończoność.

[FlatEric]

Można delikatnie wykręcić szkło z przejściówki, ale nie wiem co będzie z ostrzeniem na nieskończoność.

Dokładnie to, co gdybyś o tyle samo wysunął ruchomy człon obiektywu za pomocą pokrętła ustawiania ostrości. Czyli pa pa nieskończoność.

Pzdr

Grzesiu