I tak i nie. Olympusa poleca sie szczególnie ludziom, którzy chcą kupic lustro, dwa szkła (standard i tele) i specjalnie sie nie bawić w rozbudowę. Ma to faktycznie jakis sens, bo Olek Takie zestawy oferuje chyba w najnizszych cenach w porównaniu do innych systemów. Jeśli chodzi o obiektywy kitowe, to nie dośc że sa dośc tanie, to i względnie dobrej jakości.Zamieszczone przez Dżobert
Canon PowerShot S3 IS, Canon Lens 36-432mm f/2.7-f/3.5 IS USM, dekieLek na obiektyw, pasek, Lampa wbudowana SpeedLite, VeLbon CX200, Literatura, Karty pamięci SanDisk uLtra III 2.0 GB, Adapter, CoreL Paint Shop Pro Photo X2, Lenspen mini Pro.
skoro masz takie wątpliwości tzn, że 1000D Ci spokojnie wystarczy dziś.
Ale ja wiem, jak wygląda jutro. Skoro nie chcesz kupić lustrzanki tylko dla jej posiadania to zakładam, że zaczniesz czytać, poznawać zgłębiać i się za chwilę okaże, że robienie zdjęć to nie taka prosta sztuka - dojdziesz do oczywistej prawdy wygłaszanej przez Sokratesa 'wiem, że nic nie wiem'
Jeżeli to Cię nie zrazi i będziesz chciał iść dalej to 450D pozwoli Ci dalej zgłębiać tajniki. Natomiast 1000 D będzie cię ograniczać i za chwilę będziesz musiał zmienić korpus.
A lampa, sensowne szkła jak napisałeś są podstawą przy praktycznie każdym korpusie. Innymi słowy nie ma dobrych zdjęć bez dobrych szkieł.
I tu podobnie jak chcesz na poważnie robić zdjęcia to lepiej odżałować kupić na raty ale dobre szkło, które wytrzyma naście lat, które w pełni Cię zadowoli itd.
Inwestowanie również nie małej kasy w jakieś kombajny z cyklu 18-200 mm IMO mija się z celem.
Tak naprawdę nie ma gotowej i jedynie słusznej recepty na wszystko.
Im bardziej amatorski korpus tym bardziej takie właśnie zastosowanie.
Chęć focenia na wyższym poziomie to konieczność posiadania takiego sprzętu.
Pozdrawiam.
Sporo w tym prawdy, ale nie trzeba generalizować. Posiadając w tej chwili 40d i 5d kupuję właśnie 1000d jako korpus dedykowany do mojej amatorskiej fotografii krajobrazu i architektury. I nie uważam, żeby mnie w tych zastosowaniach w jakikolwiek sposób ograniczał, a za to jest przyjemnie lekki i mały
Być może kwota zaoszczędzona na korpusie pozwoli początkującemu lepiej rozwinąć umiejętności fotografowania np. przez zakup innego obiektywu.
No niestety przy takich dywagacjach trudno uniknąć generalizowaniaSporo w tym prawdy, ale nie trzeba generalizować. Posiadając w tej chwili 40d i 5d kupuję właśnie 1000d jako korpus dedykowany do mojej amatorskiej fotografii krajobrazu i architektury. I nie uważam, żeby mnie w tych zastosowaniach w jakikolwiek sposób ograniczał, a za to jest przyjemnie lekki i mały
Ja natomiast posiadając 450D kupuję 5D bo nie jest w stanie sprostać nowym zadaniom ale cały czas to co robił do tej pory robi dobrze
Być powinno powiedziałbym nawetByć może kwota zaoszczędzona na korpusie pozwoli początkującemu lepiej rozwinąć umiejętności fotografowania np. przez zakup innego obiektywu.
pozdrawiam.
O widzisz, to jest właśnie istota mojego dylematu. Stać mnie praktycznie od ręki na 450D, ale zastanawiam się czy kompletując zestaw foto nie lepiej inaczej ustawić proporcji, np. dołożyć trochę więcej do lampy/szkieł kosztem tańszego korpusu. A kupując 1000D przy obecnych cenach zostało by około 500zł więcej w kieszeni na ten cel... Choć rzeczywiście boli, że Canon przyoszczędził w tym modelu na kilku rzeczach, które oferuje chociażby Sony za podobną cenę (oczywiście mając przy okazji inne ograniczenia)...
Wydaje mi się też, że wiele osób uważa 1000D za słaby sprzęt ze względu na jego ewidentną "plastikowość", nawet w porównaniu do innych konkurentów z półki entry-level, której tym razem producent nie starał się nawet specjalnie ukryć (ach ta faktura na gripie zamiast gumy...). Ale może też dlatego (plus brak kilku bajerków, które mogłyby szybciej skłonić do zakupu kolejnego "niedzielnego fotografa") ten korpus tak szybko staniał i powinien tanieć nadal, jeśli ma znaleźć więcej nabywców. A magia marki Canon może nie wystarczyć.
W pełni się z zgadzam, że tak czy siak traktując fotografię poważnie trzeba zainwestować w odpowiednią optykę i to nieważne jaki posiadając korpus. Choć z drugiej strony bardzo podobało mi się wyczytane na jakimś forum zdanie, że amator powinien najpierw poznać na wylot kitowe szkiełka (i/lub inne amatorskie graty), żeby przez to bardziej konkretnie określić swoje wymagania, co pozwoli dokonać bardziej świadomego wyboru kolejnychBo wiadomo, że na początku każdy coś chce a przynajmniej powinien mieć obrany jakiś kierunek, ale nie ma jeszcze o wielu sprawach skrystalizowanego zdania, bo i mieć nie może bez praktyki.
Tak czy siak zyyys (i pozostali) dzięki za rady. Rozumiem też, że Twoim zdaniem 450D to absolutne minimum dla nazwijmy to "ambitnego amatora".
A czy przy okazji pozbywałbyś się 450D, bo po dobrej cenie chętnie przygarnąłbym ten korpusikJa natomiast posiadając 450D kupuję 5D bo nie jest w stanie sprostać nowym zadaniom ale cały czas to co robił do tej pory robi dobrzeOczywiście jeśli byłby w równie dobrym stanie...
1000D jest odpowiedzią na potrzeby rynku czyli na duże zainteresowanie lustrem przez amatorów. Lustro za małą kasę i do tego się nadaje. Dla kogoś kto chce miec poprostu lustrzankę za małe pieniądze.
A marka Canon wcale nie taka magicznaA magia marki Canon może nie wystarczyć.jak każdy system ma swoje plusy i minusy ale to temat na oddzielny wątek.
Trzeba zainwestować w wiele rzeczy zdjęcia same się nie zrobią mimo utartego sloganu, ze zdjęcia przede wszystkim robi fotograf.W pełni się z zgadzam, że tak czy siak traktując fotografię poważnie trzeba zainwestować w odpowiednią optykę i to nieważne jaki posiadając korpus
I tak i nie. Owszem określi swoje wymagania konkretniej w wyniku zgłebienia praktyki ale też i stwierdzi, ze źle zainwestował kasę bo kupił słaby obiektyw, korpus, lampę etc.Choć z drugiej strony bardzo podobało mi się wyczytane na jakimś forum zdanie, że amator powinien najpierw poznać na wylot kitowe szkiełka (i/lub inne amatorskie graty), żeby przez to bardziej konkretnie określić swoje wymagania, co pozwoli dokonać bardziej świadomego wyboru kolejnych
Nikt nie każe od razu kupować pełnego zestawu eLek. Ale można i IMO należy świadomie korzystać z doświadczeń innych. Bo po cóż wyważać otwarte drzwi.
Ktoś fajnie powiedział, ze nie ma sensu w fotografii wymyślać czegoś nowego (przynajmniej na początku) bo prawie wszystko zostało wymyślone, a przynajmniej bardzo wiele i jest z czego korzystać. Tyczy się to co prawda samego robienia zdjęć, stylu, techniki itd ale można to również przełożyć na sprzęt.
IMO 1000D to zabawka z lustrem w środku ale nie znaczy to, że nie można na niej nauczyć się robienia poprawnych technicznie zdjęć. 450 to już pretendent do miana XXD i pozwala na ambitniejsze zastosowania.Tak czy siak zyyys (i pozostali) dzięki za rady. Rozumiem też, że Twoim zdaniem 450D to absolutne minimum dla nazwijmy to "ambitnego amatora".
Jest w dobrym ale nie sprzedaję korpusu bo potrzebny mi również crop, także przykro miA czy przy okazji pozbywałbyś się 450D, bo po dobrej cenie chętnie przygarnąłbym ten korpusik
A jeśli nie masz odpowiedniej ilości kasy to zrezygnuj z lampy. Najpierw naucz się zdjęć ze światłem zastanym, a później dołożysz lampę.
Kit jest kitem jakby go tam ktoś nie zachwalał. Co prawda ten w 450D niby troszkę lepszy.
IMO to nie opłaca się za niego dawać nawet tych kilku stuwek.
polecam 50 mm f/1.8 świetny obiektyw na początek no i ta cena
pozdrawiam.
Nie ma co demonizować. Zarzyjecie pod ten link http://www.dpreview.com/reviews/cano...00d/page35.asp i zobaczcie końcową ocenę 1000D. Kupiłem ten aparat, bo przedtem miałem 1000f i dwa obiektywy 35-80 i 75-300 USM. Oraz lampę Metza. Jestem typowym amatorem, a na manualu, to się narobiłem z analogami. Czasem trafi mi się udatna fotka i wiem jedno, jak ktoś ma "oko" do otaczającego świata, to na pewno sobie poradzi. Zawodowcy kupują sobie inny sprzęt, bo on ich żywi i nie jest to na pewno 450D jako podstawa. Lotofagowi 1000D wystarczy na długo, więc po co robić chłopakowi wodę z mózgu.
a to nie jest oczywiste?
Nikt koledze wody z mózgu nie robi, a jedynie przedstawia różne rozwiązania.Lotofagowi 1000D wystarczy na długo, więc po co robić chłopakowi wodę z mózgu.
zyyys, podaj mi choć jeden powód, dla którego osoba po twórczm wykorzystaniu wszystkch możliwości 1000D zapragnie przesiąść się na 450D. I czego to jej niby zabraknie. Ale tak szczerze. Przy słowie "twórczo" mam na myśli osobę, która robi "równe" zdjęcia, a nie tylko udane od przypadku do przypadku. Dlatego fotografii uczy się na slajdach, bo delikwent nie może poprawić tego, co zepsuł
IMO jeżeli wykorzysta możliwości twórczo i będzie chciał więcej to zapragnie zmienić puszkę ale już nie 450 D
Przede wszystkim punktowego pomiaru światła.I czego to jej niby zabraknie. Ale tak szczerze.
Tu się zgadzam, cyfrowy zapis powoduje, ze człowiek pstryka co popadnie, a nawet jak próbuje świadomie robić zdjęcia to i tak nie ma to nazwijmy presji kliszy ;-)Przy słowie "twórczo" mam na myśli osobę, która robi "równe" zdjęcia, a nie tylko udane od przypadku do przypadku. Dlatego fotografii uczy się na slajdach, bo delikwent nie może poprawić tego, co zepsuł
Ja osobiście zauważam, że zaczynam robić coraz mniej zdjęć. coraz więcej widzę w wizjerze. coraz częściej celuje, przymierzam, zastanawiam się.
Powtarzam, porównuje etc. A cyfrowy zapis cenię sobie za to, że mnie teoretycznie nie kosztuje
Ale żeby jasność była co do wyboru sprzętu. Zdjęcia poprawne technicznie można zrobić nawet telefonem i z tym nie ma co dyskutować.
Jednak Lotofag chce czegoś więcej niż małpka.
IMO okrojenie 1000D z ważnych narzędzi do robienia zdjęć, na które mam całkowity wpływ, plus całkowita już plastikowość puszki dla mnie ją dyskwalifikuje i nie tego oczekuję od aparatu co nie znaczy podkreślam, że nie można 1000 D robić zdjęć.
Pozdrawiam.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem