Canon 35 F/1.4L USM czy Canon 24 f/ 1.4L USM

[JackC]

A moglibyście wrzucić jakieś fotki z 24L i 35L z F8 lub F9 :-D

[dr11]

A moglibyście wrzucić jakieś fotki z 24L i 35L z F8 lub F9 :-D

Wrzucalem juz w watku o 24L, ale prosze ponownie
http://www.woophy.com/download/586543
i jeszcze takie
http://www.woophy.com/download/630849
Oba cos kolo f/8.
Na drugim widac szumy chyba od wyciagania winiety (punkt dla MMM ).

EDIT: Eee, te szumy to chyba jednak od wyciagania cieni. Na f/8 nie ma takiej winiety

[MMM]

Dla tych, którzy chcą kupić 24L lub 35L moja rada jest taka, trzeba rozważyć czy efekt małej GO jest ważniejszy od pozostałych niedociągnięć optycznych tych szkieł. Jeśli tak to nie ma wyboru i trzeba kupić bo nie ma alternatywy. Jeśli jakość obrazu, to najpierw bym przymierzył, zrobił kilka fot i zobaczył czy to jest jakość za którą warto zapłacić 4000zł.

[rauf]

Jeśli tak to nie ma wyboru i trzeba kupić bo nie ma alternatywy.

Otóż to, za stary jestem na dyskutowanie sobie, ale to dobrze powiedziane.

Idąc w pełną klatkę chcemy jakości jaką daje tylko duża matryca. To też lepsza kontrola nad głębią. Przy okazji też prawdziwie szerokie kąty. Żeby z tego skorzystać na maksa sięgamy po stałki. Stałki mają jedną wadę - nie są uniwersalne Ale...da capo al fine...

To mój mocno skrócony ciąg myślowy, to też powód dla którego nie żałuje ani złotówki...:wink:

[Perf]

EDIT: Nie wiem co sie dzieje ale na imidz szaku zdjecia nie wygladaja jak powinny. Kiedys nie tracily tak ostrosci... Wiec foty tylko do oceny kolorow nie ostrosci

Kolory, no prawie jak ze skryptów Kuboty. Ale prawie robi wielką różnicę
Nie wrzucaj tutaj pojechanych zdjęć w ps'ie - prezentujac jako sample z obiektywu, bo mija sie to z celem.

PS. Jak już zacząłeś bazgrać - to na drugim zdjęciu, zrób coś z tą bluzką tej dziewczyny, bo w serii aż razi po oczach.

pozdro

[jarq.]

MMM na allegro dziś widziałem nowy za 3500 - swój używany w b.d. stanie kupiłem za 3150 kilka tyg. temu ... Jesli wzrost dolara to tendencja przejsciowa za miesiac powinno znow wrocic do stanu poprzedniego - za 3000 z groszem to juz bardziej warto .

2 kolejne przyklady ... doprawdy - bokeh może nie jak ze 135 ... ale przecież to całkiem inne -krótsze- szkło

1. f1.8

źródło

źródło

2. f2.8

źródło

źródło

pełne exify w fotkach

[banan82]

MMM - strasznie dramatyzujesz odnosnie tych dwoch stalek. Przesadzasz chyba ze taka "zla" jakosc obrazu. Plastyka 35L rozwala na 5D, po prostu rozwala, u mnie jak sprawdzalem moje szklo to 1.4 jest idealnie ostre, mialem porownanie z 50 1.4 i 50tka odpada w przedbiegach jesli chodzi o f1.4. Udalo mi sie kupic 35 za naprawde dobra cene bo raz zakladana sztuka za 2800zl - szok po prostu Jedyne co mi sie w tym obiektywie nie podoba to jakosc wykonania - gorzej chyba niz 85 1.8 lub 28 1.8. No ale sprzetem nie rzucam wiec jakosc obrazu ktora daje mi ta 35tka jest jak dla mnie az nazbyt dobra
Pozdrawiam

[BuRton]

MMM - strasznie dramatyzujesz odnosnie tych dwoch stalek. Przesadzasz chyba ze taka "zla" jakosc obrazu.

Jedyne co mi sie w tym obiektywie nie podoba to jakosc wykonania - gorzej chyba niz 85 1.8 lub 28 1.8. No ale sprzetem nie rzucam wiec jakosc obrazu ktora daje mi ta 35tka jest jak dla mnie az nazbyt dobra
Pozdrawiam

Może chodzi o wprowadzenie nowego trendu żeby być cool : 24/2,8 ; 35/2,0 ; 50/1,8 i 18-55 kit ;-) (na marginesie - swego czasu trzema z tych szkieł udało się mi popełnić całkiem niezłe fotki).

W 35L nie pasuje Ci jakość wykonania ?! Tego też nie pojmuję . Co konkretnie Ci nie pasuje ?

[rauf]

Jest jeszcze jedna sprawa, nie techniczna. Ogniskowe trzeba "czuć", wiedzieć do czego są, a do czego mniej. Preferencje fotografującego są tu nie bez znaczenia. Netowa opinia jest taka, że na 5D królują 35 i 85. Inni opisują Holy Trinity jako: 35-85-135. Ja wszystko widzę akurat 50mm. Klasyczna filmowa perspektywa. 24mm jest dla mnie za to absolutnym ulubieńcem jak chcę szerzej i z dołu.

[michal_sokolowski]

35L lepszy optycznie ale nudniejszy. uzywam 24L i 85L.

że obiektyw może być nudny to jeszcze chyba tutaj nie było :-D