Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 33

Wątek: Canon 100-400 4,5-5,6l is dylemat ?!?!?!

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar borkomar
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Płock
    Wiek
    45
    Posty
    1 083

    Domyślnie

    W zależności na jakiej puszce sie używa tego szkła.
    na wyjazdach z 5d nie wyobrażam sobie życia bez 100-400 - po prostu 70-200 jest za krotki, czego tak bardzo na cropie nie odczuwałem.
    Szkło nie jest ciężkie jak na zakres i jakościowo też bardzo fajne.
    Można jedynie polecać.
    Druga sprawa to czy sam mam podobny zestaw o którym piszesz 135mm 70-200 i 100-400 i odkąd mam 70-200/4IS to bardzo rzadko sięgam po 135tke i tu zastanowiłbym się czy jej nie sprzedać po prostu - ale to już są indywidualne wybory ;-)
    5D + L

  2. #12
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gonzo44 Zobacz posta
    Akurat 100-400 wdmuchuje dużo powietrza do puszki. Czuć to np. na slocie karty co już ktoś wcześniej napisał. .....
    Sorry ale to jakaś "teoria spiskowa" i nieprawdziwa. Z tym slotem to ktoś zapalił nieźle

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    Sorry Janusz ale mam to szkło, używam i wiem co mówię. Jeżeli szybko zmniejszysz ogniskową to czuć jak przez szczeliny aparatu ucieka sprężone powietrze, ale to może wina kiepskiej, nie uszczelnionej puszki (350D).

  4. #14
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gonzo44 Zobacz posta
    Sorry Janusz ale mam to szkło, używam i wiem co mówię. Jeżeli szybko zmniejszysz ogniskową to czuć jak przez szczeliny aparatu ucieka sprężone powietrze, ale to może wina kiepskiej, nie uszczelnionej puszki (350D).
    Też mam to szkło i w 5D nie ma tego efektu. Zresztą i tak matrycy to nie usyfi. Jest za lustrem i migawką a slot do karty może mieć jakieś kanały w 350D - tam chyba nawet pryzmatu nie ma tylko lustra (nie pamiętam jak to w 350D jest). Obejrzyj też jak mało przesuwa się tylna soczewka - dużo mniej niż całość. Z tym syfieniem matrycy przez push pulle to naprawdę duuuuuuża przesada. 35-350 ma sporo większy wyciąg, tylna soczewka też się więcej przemieszcza i naprawdę nie mogę powiedzieć, żeby mi to kiedykolwiek usyfiło matrycę.

    Matrycę zasyfia.... no co? dekielek! Naprawdę - Canon się do tego przyznał, że dekielki były robione z jakiegoś gównianego plastiku i opiłki (naelektryzowane) leciały na matrycę.


    EDIT: Chodzi oczywiście o dekielek na aparacie i na tylnej części obiektywu. On się spiłowuje w spotkaniu z metalowym bagnetem.
    Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 27-09-2008 o 20:27

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  5. #15
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Bydgoszcz.
    Posty
    3 468

    Domyślnie

    EDIT: Chodzi oczywiście o dekielek na aparacie i na tylnej części obiektywu. On się spiłowuje w spotkaniu z metalowym bagnetem.



    hmm.Przedmuchiwać przed założeniem? [Oczywiście gdy jest na to czas]

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez janmar Zobacz posta
    EDIT: Chodzi oczywiście o dekielek na aparacie i na tylnej części obiektywu. On się spiłowuje w spotkaniu z metalowym bagnetem.



    hmm.Przedmuchiwać przed założeniem? [Oczywiście gdy jest na to czas]
    Nie prościej po prostu zapoznać się z gruszką, czy czymś do czyszczenia matrycy i stempelkiem?

  7. #17
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Bydgoszcz.
    Posty
    3 468

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez _igi Zobacz posta
    Nie prościej po prostu zapoznać się z gruszką, czy czymś do czyszczenia matrycy i stempelkiem?
    Znamy się nieżle. [ze stempelkiem nie].I właśnie dlatego myślę jak zapobiec dalszemu pogłębianiu tej znajomości. :smile:

  8. #18

    Domyślnie

    Mam 100-400 i jestem z niego bardzo zadowolony.
    Mankament to przy 100 wielokrotnie nie można się zmieścić z kadrem, 100 to zbyt dużo.
    Kilka razy wybrałem się w plener tylko z 100-400, już nie napiszę co ja mruczałem jak nie byłem w stanie kadrować zbyt bliski obiekt przy 100.
    Nigdy bym nie próbował zamieniać 70-200 na 100-400, niezmiernie potrzebne tak jedno i drugie.
    Pozdrawiam.

  9. #19
    Bywalec Awatar mssk
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    53
    Posty
    244

    Domyślnie

    a może tego push-pull'a potraktować jako atut a nie wadę, i w trakcie skracania ogniskowej obiektyw sam zdmuchnie paprochy z matrycy sprężonym powietrzem?
    w końcu każdy kij ma dwa końce. niech wada stanie się zaletą.
    a co do zastąpienia 70-200 modelem 100-400.
    uzupełnić TAK, zamienić NIE. a gdyby tak do 70-200 dołożyć konwerter 1.4?
    AF powinien działać...
    Regulamin pkt 8.

  10. #20
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mssk Zobacz posta
    a może tego push-pull'a potraktować jako atut a nie wadę, i w trakcie skracania ogniskowej obiektyw sam zdmuchnie paprochy z matrycy sprężonym powietrzem?
    ....

    Nie zdmuchnie i nie zasyfi. Matryca jest schowana za migawką a najważniejsze to, że tam może być tylko zmiana ciśnienia ale nie ma przepływu, który mógłby przemieszczać syfki.

    Najprościej to: wziąć odkurzacz, położyć skrawek papieru na dywanie, przykryć go rurą dokładnie i mocno docisnąć rurę do gleby. Potem włączyć odkurzacz i trzymać aż zacznie rzęzić z braku powietrza. Wyłączyć odkurzacz. Odczekać aż całkiem się zatrzyma. Papierek będzie w tym samym miejscu gdzie był - jeśli zrobiliśmy wszystko tak jak napisałem. Ten sam papierek zostanie zeżarty przez odkurzacz z łatwością gdy będzie "zug" w rurze czyli przepływ. Bez przepływu nic się nie będzie przemieszczać - kurz w aparacie też nie. Jedyne co go ruszy to ruch lustra "góra-dół" (jest przepływ wokół lustra) i ewentualnie elektrostatyka.

    Co do konwertera to... jest sporo ciemniej i pogorszenie jakości optycznej też jest mocno zauważalne. 1.4 pogarsza swiatło o 1 EV więc AF będzie działał - działa do f/5.6 ale nie będzie najszybszy. Z 70-200/4 raczej nie polecam. Z 70-200/2.8 moooooooże ale... 100-400 jednak lepszy

    @janmar przedmuchanie bagnetu i dekielków "od czasu do czasu" jest jak najbardziej sensowne


    Cytat Zamieszczone przez borkomar Zobacz posta
    ...
    na wyjazdach z 5d nie wyobrażam sobie życia bez 100-400 - po prostu 70-200 jest za krotki, czego tak bardzo na cropie nie odczuwałem.....

    To czemu sprzedajesz?
    Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 28-09-2008 o 12:09 Powód: Automerged Doublepost

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •