Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 33

Wątek: Canon 100-400 4,5-5,6l is dylemat ?!?!?!

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar paweleverest
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Zawiercie
    Wiek
    51
    Posty
    1 138

    Domyślnie Canon 100-400 4,5-5,6l is dylemat ?!?!?!

    Witam !

    Pytanie jest zagmatwane .

    Czy mając C 85 1,8 i C 135 2,0 warto C 70-200 4,0L IS zastąpić C 100-400 4,5-5,6L IS ??

    Zastosowanie dla zooma to tele na wakacje ( krajobraz, przyroda ( raczej w "parkach safari" niż prawdziwe łowy w dziczy ) + uliczne excesy )

    Dalsza częś pytania czy z zamienników typu Sigma 120-400 OS lub Sigma 150-500 OS jest coś o jakośći obrazu C 100-400 ( musi być to szkło stabilizowane gdyż większość strzałów będzie z ręki ).

    Pozdrawiam

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Zastapic nie, dolozyc - tak.
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  3. #3
    Uzależniony Awatar Blindseeker
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    522

    Domyślnie

    Jeśli chcesz fotografowac zwierzęta, to na pewno warto pomyślec o czymś dłuższym niż 200mm. Ale może lepiej zostawić 70-200 i dokupić coś jeszcze?

    Ja bym chyba raczej proponował 400/5.6 - widziałem w sieci porównanie z 100-400 i optycznie różnica była duża - oczywiście na korzyść stałki. Jak znajdę to porównanie to tu wrzucę.

    Proszę bardzo - porównanie w/w szkieł:

    1. http://www.luminous-landscape.com/re...on-400mm.shtml

    2. http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml
    Ostatnio edytowane przez Blindseeker ; 26-09-2008 o 14:48

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar paweleverest
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Zawiercie
    Wiek
    51
    Posty
    1 138

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu Zobacz posta
    Zastapic nie, dolozyc - tak.

    Nadmiar też czasami bywa irytujący


    Cytat Zamieszczone przez Blindseeker Zobacz posta
    Jeśli chcesz fotografowac zwierzęta, to na pewno warto pomyślec o czymś dłuższym niż 200mm. Ale może lepiej zostawić 70-200 i dokupić coś jeszcze?

    Ja bym chyba raczej proponował 400/5.6 - widziałem w sieci porównanie z 100-400 i optycznie różnica była duża - oczywiście na korzyść stałki. Jak znajdę to porównanie to tu wrzucę.

    Proszę bardzo - porównanie w/w szkieł:

    1. http://www.luminous-landscape.com/re...on-400mm.shtml

    2. http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml
    Dokładać 400 5,6L do 70-200 w taki sposób żeby zabierać naraz dwa szkła nie chce. Tak jak pisałem potrzebuje jednego obiektywu "na wakacje" do róznorakich zastosowań. Juz sam 100 400 wydaje mi sie niezłym klockiem do noszenia a co dopiero dwa obiektywy.

    Canon 400 5,6L to swietne szkło - wiem bo miałem i byłem bardzo z niego zadowolony. 100-400 jakścia napewno mu nie dorównuje ale za to ma jedną bardzo wazna rzecz - UNIWERSALNOŚĆ - co przy takim sposobie korzystania jaki planuje ma ogromne znaczenie. Ma równiez druga rzezcz której nie ma stałka - STABILIZACJE - co równiez bedzie nieocenione w sytuacjach przypadkowych czyli "wakacyjnych" .

    Jedyne co mnie martwi to jego JAKOŚĆ w przedziale 100 -200. To jeden z ciekawszych przedziałów krajobrazowych i boje sie, że bede często tęsknił za 70-200 4,0 L IS który jest poprostu rewelacyjny . Nie chodzi o światło bo nie ma tu drastycznej róznicy, chodzi tylko o OSTROŚĆ KOLORY KONTRAST i inne rzeczy wpływające na jakość obrazu. Ma ktoś z was jakieś porównania tych dwóch szkieł na podobnych ogniskowych ??
    Ostatnio edytowane przez paweleverest ; 26-09-2008 o 20:56

  5. #5
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2006
    Posty
    85

    Domyślnie

    Jeśli mają być to parki safari i zoo, i ma ich być dużo to jak najbardziej warto.
    PozdRufka
    Flowenol
    -------------------------------------------------------------
    Life is too short for reading MTF charts.
    Craig16229

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    127.0.0.1
    Posty
    1 143

    Domyślnie

    Mam trochę fot z Kenii ze 100-400L. Dolny zakres się znajdzie. Jak chcesz, dam radę coś Ci posłać.
    .

  7. #7
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez paweleverest Zobacz posta
    Ma ktoś z was jakieś porównania tych dwóch szkieł na podobnych ogniskowych ??
    http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=1
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

  8. #8
    Początki nałogu Awatar popi
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Poland
    Posty
    390

    Domyślnie

    100-400 prze system zmiany ogniskowej zasyfia matryce paprochami. majac 70-200 4 IS (szkoda ze nie 2.8 IS) wzialbym 400 5.6 stalke
    [SIGPIC][/SIGPIC]
    Canon EF 17-40 f/4 USM L|Canon EF 70-200mm f/2.8 IS USM L
    Canon EF 50mm f/1.4 USM|Canon Speedlight 580ex|SLIK PRO700DX

  9. #9
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez popi Zobacz posta
    100-400 prze system zmiany ogniskowej zasyfia matryce paprochami. ...
    Na pewno? Wiesz bo masz - nie masz tego szkła w stopce - czy teoretyzujesz? Czy to w ogóle jest powód, żeby nie kupować push-pull'a?

    Ładnych parę lat używałem i używam push-pulle i to o większym skoku niż 100-400 i nie mogę powiedzieć, że to ma jakiś znaczący wpływ na syfy na matrycy. Tylna soczewka przesuwa się naprawdę niewiele - może jakąś 1/3 do 1/4 skoku. "Dmuch" w puszkę idzie minimalny albo i wcale bo puszka od tyłu jest zamknięta. Żeby paproch znalazł się na matrycy to musi być przepływ powietrza. To jest podobnie jak w odkurzaczu - nie ma przepływu przez rurę odkurzacz tylko buduje próżnię ale paprochów nie przesuwa.

    Większość współczesnych, modernych, puszek ma strząchanie paprochów w momencie włączenia a grucha czy pędzelek nie są czymś strasznym. W ogóle nie demonizował bym "paprochów na matrycy"

    Ja podobnie jak już tu się wypowiadano - dokupić tak, zamienić nie.

    EDIT: Dodatkowo w trakcie przesuwu matryca jest schowana za lustrem i migawką
    Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 27-09-2008 o 19:40

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    Akurat 100-400 wdmuchuje dużo powietrza do puszki. Czuć to np. na slocie karty co już ktoś wcześniej napisał. Kwestia ile w tym powietrzu jest kurzu i jaka jego część dotrze do matrycy. Inna sprawa to rewelacyjna szybkość zmiany ogniskowej w przypadku push-pull'a, którą dokonujesz w ciągu ułamka sekundy.

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •