Cichy, mysle, ze mozesz sie zdrowo mylic w ocenie tych szkiel - sam wspominales, ze twoj 50:1.4 jest wybrany z ilustam egzemplarzy, a 50L i sigme oceniasz po jednym czy tam dwoch egzemplarzach. A tak poza wszystkim innym, to monitor monitorem, ale jestem 100% pewien, ze na odbitce bedzie ostro mimo, ze na ekranie widzisz mydlo, ale juz bokeh i plastyka szkla to co innego. A na tym polu 50:1.4 USM to niestety nie jest rewelacja. Bokeh ma sredniawy szczerze powiedziawszy.
[QUOTE=mily;528972]sam wspominales, ze twoj 50:1.4 jest wybrany z ilustam egzemplarzy, a 50L i sigme oceniasz po jednym czy tam dwoch egzemplarzach. QUOTE]
No to ile sztuk trzeba przerzucić aby trafić porządny 50/1.2? Dziesięc? dzwadzieścia? Bez jaj. Zresztą o problemach z AF w tym szkle można przeczytać w wielu miejscach i zapewne nie jest to wymysł Cichego.
Jakoś 85/1.2 nie ma tak negatywnych opinii.
Z C50/1.4 jest przecież to samo. Miałem 6 egzemplarzy, bo albo z AF był problem, albo tubus się zaczął ruszać, albo jakiś pierścień AF się psuł, i każda sztuka na f/1.4 miała mydło i mgłę pod światło. Z Sigmą 50/1.4 jest to samo, tyle że ja miałem szczęście trafić od razu na bardzo ostry egzemplarz, który dawał ładniejszy obraz niż 35L pod każdym względem (kolor, kontrast, ostrość, bokeh).Zamieszczone przez aptur
no patrząc na powyższy test to raczej bym nie powiedział że średniawy oczywiście w porównaniu do 50L, gdybym nie wiedział które to które to bym nie odróżnił
Trzy uwagi do testow (bardzo uzytecznych):
- z bliska (teksty) nie musi byc tak samo jak z daleka;
- kiedy juz bedziesz mial mkii, najlepiej testy samej jakosci szkla przy duzej dziurze robic na LV, bo na AF jak widac sie nie da;
- zauwazalnie lepszego 50 mm niz EF 50 1.4 (w rozdzielczosci i kontrascie ) nie bylo i nie zanosi sie. Ponoc najlepszy Zeiss Planar rozni sie bardzo malo. Ale w boke oczywiscie the sky is the limit.
1. Z daleka też pstrykałem, efekty były, delikatnie mówiąc, bardzo średnie, dlatego zrobiłęm to porównanie "gazetowe"
2. zauważ, że jedna część testu była robiona pod kątem 45 st i MF, więc tutaj AF akurat nic nie ma do rzeczy http://img232.imageshack.us/img232/2882/50vs50brv8.jpg
PS. Dziś sprawdziłem kolejne nówki sztuki 50 L, wszystkie są jednakowe.
O obiektywach wiem prawie wszystko
ZTCP najlepszy syf-kit to 24-105L f/4 - więc o f/1.4 w kicie mowy być nie może, jeśli natomiast myślisz o 18-55 to wieczorem pokażę ci super kontrast z syf-kita pod słońce (w Wawa zoo).
Dobrze, jak tak tak bardzo chcesz to możesz udowodnić że C50/1.4 jest równie słabe jak 18-55
Tego sampla zrobiłem z osłona przeciwsłoneczną.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 07-10-2008 o 13:38 Powód: Automerged Doublepost
Na taki SYF trafiłem w pierwszym egz. 50ki. Po wymianie jest dużo lepiej aczkolwiek szału pod światło na 1,4-1,8 nie robi.
Zastanawiam się czy osłona przeciwsłoneczna cokolwiek by tu pomogła?Ma ktoś wiedzę na ten temat?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
??: