Strona 138 z 1000 PierwszyPierwszy ... 3888128136137138139140148188238638 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 371 do 1 380 z 9993

Wątek: Sprzęt do ślubów

  1. #1371
    Uzależniony Awatar myst
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    43
    Posty
    700

    Domyślnie

    ja się staram trzymać ISO1600 max. (40D) forsowane w LR o +0.5EV i na odbitkach 20x30 jest akceptowalne. Dużo zależy od konkretnej foty (czy sa np. duże jednolite powierzchnie na ktorych szum jest bardziej widoczny).
    5D też raczej nie robię na ISO wyższym niż 1600, ale rawy z piątki zdecydowanie lepiej znoszą forsowanie nawet o +1.5EV...
    5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.

    Maciek Toliński

  2. #1372
    Bywalec Awatar kusy
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    andrychów
    Posty
    124

    Domyślnie sample

    podam linki do 5 plików z mojego 50 1,2 - bardzo prosze o opinie odnośnie ostrości i ew. innych wad/zalet obiektywu (artyzmu proszę nie oceniać;-) )
    zdjęcia wołane z RAW w acr, żadnego wyostrzania, nie ostrzyłem również po zmniejszeniu (640x960/72 dpi),
    1.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...90827e930.html - przysłona f4, ostrość ustawiona na kierownicę opartą o gablotkę
    2.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...692e4ea38.html - ostrość poniżej "Jezuska", f 2,2
    3.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...20d90595e.html - f 1,2, ostrość okolice prawego (patrząc od naszej strony) oka
    4.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...bd7339e99.html - f 1,2, ostrość na modelkę
    5.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...a7ac1e21f.html - f 1,2, ostrość na prawe oko
    BARDZO PROSZĘ O WYPOWIEDZI
    mirek/kusy
    CANON...

  3. #1373
    Pełne uzależnienie Awatar trampek
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Rzeszow, Poland
    Wiek
    43
    Posty
    1 546

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kusy Zobacz posta
    podam linki do 5 plików z mojego 50 1,2 - bardzo prosze o opinie odnośnie ostrości i ew. innych wad/zalet obiektywu (artyzmu proszę nie oceniać;-) )
    zdjęcia wołane z RAW w acr, żadnego wyostrzania, nie ostrzyłem również po zmniejszeniu (640x960/72 dpi),
    1.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...90827e930.html - przysłona f4, ostrość ustawiona na kierownicę opartą o gablotkę
    2.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...692e4ea38.html - ostrość poniżej "Jezuska", f 2,2
    3.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...20d90595e.html - f 1,2, ostrość okolice prawego (patrząc od naszej strony) oka
    4.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...bd7339e99.html - f 1,2, ostrość na modelkę
    5.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...a7ac1e21f.html - f 1,2, ostrość na prawe oko
    BARDZO PROSZĘ O WYPOWIEDZI
    mirek/kusy
    Po tych fotkach to Ciezkopowiedziec. Podeslij rawa na @ to ci powiem co o tym mysle
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

  4. #1374
    Bywalec Awatar kusy
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    andrychów
    Posty
    124

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez trampek Zobacz posta
    Po tych fotkach to Ciezkopowiedziec. Podeslij rawa na @ to ci powiem co o tym mysle
    będę bardzo zobowiązany, serio....jutro zabiorę i wyślę.
    dzięki!!!
    CANON...

  5. #1375
    Bywalec Awatar kusy
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    andrychów
    Posty
    124

    Domyślnie

    Dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów miałem możliwość przetestowania swojego obiektywu (50L) i porównaniu go do 35L (ostrość) oraz przestrzeleniu na innym 5D
    wnioski...
    zamiast testów BF na kartach i linijkach polecam każdemu test w realu - lub na płocie czy innych ołówkach - będzie zdrowszy, moje testy nie wykazały bf...używałem na przemian 2x5d, więc ewentualne wady puszki też bym wychwycił
    co do ostrości mojego egzemplarza 50 (używałem przyslon 1,2-4)to mając wiarygodny punkt odniesienia w postaci 35L i żony na fotelu stwierdzam że:
    przy zdjęciach z około 1metra - 35 jest ostrzejsza ( nawet zoom 24-70L z bliska był ostrzejszy)
    przy zdjęciach z odległości około 3 m (50) i 2,5 m (35) 50 jest...ostrzejsza..., sprawdziłem zwłaszcza przysłony 1,6, 2 2,8 i nie byłem tendencyjny:razz:
    1,2 jest podobne do 1,4 w35 (no może ciut ostrzejsza), natomiast 1,4 w 50 jest ostrzejsze od 1,4 w 35 (tego akurat można się było spodziewać - pełna dziura)
    wnioski... mam dobry obiektyw czas zacząć robić zdjęcia
    pozdrawiam
    CANON...

  6. #1376
    Pełne uzależnienie Awatar oskarkowy
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    2 513

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kusy Zobacz posta
    wnioski... mam dobry obiektyw czas zacząć robić zdjęcia
    Amen. Samych dobrych ujęć.
    Jarek

  7. #1377
    Dopiero zaczyna Awatar Jedrula
    Dołączył
    Jul 2008
    Posty
    39

    Domyślnie Który tele do ślubnej?

    Witam,

    Może najpierw się przedstawię, jako że to mój pierwszy wpis tutaj. Mam na imię Andzej (pewnie tu wszystkich zaskoczyłem ;-)) i pstrykam sobie to i owo od kilku latek. Głównie landszafty, ale nie tylko. Nie wchodziłem tutaj do tej pory bo...wolę pstrykać niż gadać :P, ale tym razem potrzebuje Waszej pomocy.

    Potrzebuję tele dla FF do fotografii iwentowej, w tym naturalnie i ślubnej z zamiarem również fotografii portretowej.

    Zastanawiam się nad:

    70-200 L F/4.0 IS
    70-200 L F/2.8 IS
    70-300 F/4-5.6 IS

    Oczywiście każdy wie, że ten drugi jest naj naj naj, ale niestety łącznie z jego ceną. Z drugiej strony bardzo chwalony jest ten trzeci, i to w wielu miejscach. Przyznać muszę, że na cenie mi niestety zależy. Wywaliłem na puchę ze standardem trochę talarków więc teraz na tele nie mam już skrzyni pełnej monet. Prośba więc do wszystkich, którzy powyższe tuby w łapkach mieli i się nimi bawili - podzielcie się wrażeniami, najlepiej w porównaniach.
    Proszę przede wszystkim o wzięcie pod uwagę stosunku jakość/cena. Rzucić na stół ponad 5 tauzenów za lunetkę można zawsze, tylko czy na początek jest to aby konieczne?

    pozdr.
    Jędrek
    Ostatnio edytowane przez Jedrula ; 10-07-2008 o 08:23
    FF + 24-105 + 50 1.4

  8. #1378
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Lublin/Gorzów Wlkp.
    Wiek
    39
    Posty
    136

    Domyślnie

    Jeśli koniecznie potrzebujesz IS'a a nie chcesz wydawać dużo kasy to 70-200/4 IS.
    Jak nie potrzebujesz IS'a to 70-200/2.8
    Jak wiesz, że zwróci Ci się kasa za szkło to 70-200/2.8 IS

    Zamiast tych tele zastanów się nad 135L

  9. #1379
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Ja bym brał 70-200/2.8 IS .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  10. #1380
    sv
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Ja bym brał 70-200/2.8 IS .
    koniecznie:-)

Strona 138 z 1000 PierwszyPierwszy ... 3888128136137138139140148188238638 ... OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •