canon 85 f/1.8 vs canon 100 f/2.8 macro

[Drozdi]

...wiec moze Canon 100 2.8 USM bylby odpowiedni zarowno do miekkiego rozmycia tla w macro jak i jako jasniejsze uzupelnienie reporterskiego 70-200?

Jak dla mnie nie nadaje sie on w ogole do reporterki. Ma bardzo nieladny bokeh.

... czy w przypadku uzywania go z pierscieniami posrednimi odlelosc min pozwala na fot makro owadow w plenerze czy tylko aranz w studio? z gory dziekuje za odp.

W plenerze bardzo ciezko. Chyba, ze swieci bardzo mocno slonce, nie wieje wiatr i obiekt sie nie porusza.

[c42]

MZ pod uwage nalezy wziasc takze Canon 100 f2 (nie mylic z 2,8 ).

[mor_feusz]

Krzychoo, dzieki za odpowiedz Zdjecia super Teraz tylko male ale... Niestety nie maja na wyspie Kenko lecz Soligor. Czy jakosc jest ta sama i cala reszta? Pozdrawiam.

http://stores.ebay.co.uk/Kea-Photo_K...QQftidZ2QQtZkm
z kenko problemu nie ma z HK zawesze mozna kupic a sklep godny polecenia

[tom170]

Witam.
Właśnie jestem w trakcie pisania pracy mgr. więc w tym roku dziewczyna sama wyjedzie na zachód zarabiać kaskę. A ja będe miał okazje do kupienia sobie nowego szkiełka
Zastanawia mnie co będzie lepsze zarówno do macro jak i portretu. Myślę jednak, że główne zastosowanie to będzie macro tak w 70% do 30% portret.

Do wyboru canon 100 f/2.8 macro i canon 85/1.8 + pierścienie.

Moje wątpliwości.
1. Głębia ostrości przy f/2.8 przy portretach powiedzmy HS, od pasa w góre i calej postaci (osoby ok 170-180cm wzrostu na całym kadrze) Czy jest wystarczająco mała??? Czy mniejsza jest z uzyciem 85 na 1.8 niz 100 na 2.8 przedstawiając ten sam obiekt w tej samej wielkosci. Prosilbym o jakies fotki porównawcze. Z 100mm przy 2.8 i 85 przy 1.8 chodzi mi głównie o to samo odwzorowanie przy największych dziurach.

2. Czy canon 100mm, rzeczywiscie jest za ostry do portretów. Czy trzeba np zmniejszyć w picture style wyostrzanie albo poprostu rozmazać w PS??? Dla polepszenia rezultatów.

3. Jak szybki jest AF w 100 macro po ograniczeniu i bez ograniczania zakresu??? W porównaniu np do KITa? Jest szybszy w obu przypadkach czy tylko po ograniczeniu???

4. Jak dlugo można liczyć na ten obiektyw, że poprostu coś się w nim nie uszkodzi. W przypadku gdy się o niego naprawdę dobrze dba no i nie używa powiedzmy 4 razy w tyg a np 3-5dni w miesiącu. Czy jest dlugowieczny np wytrzyma z 5-10lat???

Zdaję się na wasze rady narazie chyba 100 macro wydaje mi się odpowiedniejszy ale mam wątpliwości bo bokeh z 85 i plastyka wydają sie nie do przebicia.

Obiektyw i tak będzie używany z 400D i raczej nie prędko z pełną klatką.

Dziękuję za odpowiedzi.
PS. Co do szukania na forum znalazłem niewiele jeśli chodzi o zastosowanie 100macro do portretów i porównanie z 85/1.8.

[paweleverest]

Jezeli chcesz robic głównie makro to wybór jest tylko jeden Zanon100mm 2,8. Canon 85mm 1,8 ma za dużą minimalną odległośc fotografowania i nawet pierscieniami pośrednimi wiele tu nie wywalczysz ( zalezy w sumie jak duże makro cię interesuje ale...) Przesłona 2,8 na 100mm wg mnie bedzie zupełnie ok - Ludzie robią portrety z bardzo ładnie rozmytym tłem za pomocą 24-105 4,0L IS

[tom170]

Jak dla mnie nie nadaje sie on w ogole do reporterki. Ma bardzo nieladny bokeh.

Masz na mysli 100 2.8 macro??? Z nieladnym bokehem???

W plenerze bardzo ciezko. Chyba, ze swieci bardzo mocno slonce, nie wieje wiatr i obiekt sie nie porusza.

Aż taki słaby AF ma ??? No chyba gorzej niz w 50 /1.8 lub sigmie 70-300 nie moze być w końcu ma USM ???

Proszę o odpowiedź na moje pytania... Mój wątek został przeniesiony kilka postów wyżej jest

[dj_zibi]

Moje wątpliwości.
1. Spokojnie 100 2,8 wystarczy. Jednak GO 85 1,8 jest powalająca.

2. Lepiej mieć szkło ostre i zrobić rozmyć niż w druga stronę.

3. Af na pełnym zakresie jest szybszy od wszystkich tamronów i sigm (bez HSM) po ograniczeniu jest już naprawdę szybko.

Jesli myslisz choć trochę o Macro to tylko 100 2,8. Niestety 85 1,8 Ci tego nie zastapi.

[tom170]

Moje wątpliwości.
1. Spokojnie 100 2,8 wystarczy. Jednak GO 85 1,8 jest powalająca.

Właśnie znalazłem kilka portretów na pbase.com ale naklikalem sie na randoba chyba z 2 godziny. A może z 3 na 2.8 znalazlem.

2. Lepiej mieć szkło ostre i zrobić rozmyć niż w druga stronę.

W sumie racja

3. Af na pełnym zakresie jest szybszy od wszystkich tamronów i sigm (bez HSM) po ograniczeniu jest już naprawdę szybko.

O ile z tamronami niewiele mialem do czynienia to moja sigma 70-300 to AF tragedia. I jak ludzie tutaj piszą ze wolny AF to już nie wiem co to ma znaczyć Niby USM to szybciej być o wiele już nie może.

Mam rozumieć, że jest też szybciej niż KIT i 50/1.8 ??? ( i dokladniej bo 50/1.8 przy kiepskim swietle to tragedia robilem fotke w zoo 4 razy to samo ujecie i na zadnym nie ma dobrej ostrosci w dobrym miejscu )

Jeśli masz jakies portrety na 2.8 to prosiłbym o wrzucenie na imageshack z 1-2 w dość wysokiej jakości i później link tutaj lub na PW :]

[TriPolis]

A ja mam taką prośbę: czy mógłby ktoś zamieścić fotkę albo dać jakiegoś linka do fotek z zestawu 85 1,8 plus pierścienie pośrednie? Jakoś nie udało mi się nic znaleźć, a sam się nad takim zakupem zastanawiam i ciekawy jestem, co można czymś takim zrobić.

[dj_zibi]

Af jest szybszy od wszystkiego co nie ma USM. Czyli i od kita i od 50 1,8 itd. Mówie po ograniczeniu zakresu działa naprawde łądnie.