Canon 40D/50D i co do niego? - zestaw na początek

[Sober]

jeśli nie chcesz 17-55 to ja bym jednak był za 24-105.

17-40 na cropie to trochę "nieciekawy" zakres - ani to szeroki kąt, ani uniwersalny zoom, ani dobre światło (zdjęcia w pomieszczeniach, zabawy z małą GO)... - głównie chyba do krajobrazów, jak zresztą sam zauważyłeś.

[gwozdzt]

17-40 na cropie to trochę "nieciekawy" zakres ...

17-40 ma tak samo nieciekawy zakres jak 24-105 bo po prostu te zakresy ogniskowych zostały dobrane dla innego formatu.

[Sober]

Jakby nie było, 24-105 jest znacznie ciekawszy. Dostajesz zbliżenia i fajne portretowe ogniskowe. W mojej opinii 40mm to za krótko na uniwersalny obiektyw. Wberew pozorom między 40mm a nawet tymi 55 jest bardzo spora różnica.

Ostatnio bawiłem się tamronkiem 17-50 i nawet ta różnica 50 (w rzeczywistości ponoć ok 48mm) kontra 55 u mnie rzuciła mi się w oczy. 50mm jest o tyle ważne że odpowiada mniej więcej ogniskowej oka człowieka - ja bym był jednak za tym żeby mieć tą ogniskową w obiektywie który ma uchodzić za uniwersalny

Swoją drogą tamronek jest całkiem fajny - dość solidny, nie za duży, a autofocus działa całkiem dobrze (wbrew temu co o nim się mówi) - jeśli tylko trafisz na dobry egzemplarz to możesz go też rozważyć

[endrju]

Domyślam się, że "FF"owe szkła na cropie wybitnie interesujące nie są.
W coś jednak wejść muszę.

Wiem, że do swoich ukochanych widoczków potrzebuję szerokiego kąta.
Wiem, że "detale" uzyskiwałem często dzięki jako-takiemu zoomowi.

Czy tymczasowa proteza w postaci zapasu 50/1.8 i 135/2.8 na prawdę nie poradzi sobie z moimi skromnymi wymaganiami?

Wszak z szerokiego konta mozna czasami jakiś detal wyciąć i też powinno być okej... A i zoom nożny może się przydać.
Fotek dzikiej zwierzyny a'la National Geographic nie przewiduję tymczasowo robić... A 70-200 z czasem mnie poratuje.
Zostanie mi dziura 40-50 i 50-70, ale to już problemem raczej nie jest wielkim?

Czy może mój superzumaśny umysł źle pojmuje pewne rzeczy?


---
Czy Towers sprzedaje dobre jakościowo Tamrony? O ile w ogóle...
Nie chcę go jeszcze męczyć telefonami, bo nie wybrałem nawet dwóch faworytów.

[Sober]

Stałka 50mm załatwi sprawę - tylko pytanie czy to nie jest zbyt często używana ogniskowa i czy ciągłe przekładanie obiektywów nie będzie z czasem męczące.

[marekk_ok]

Wiele (wszystko) zalezy co i jak chcesz robic -- tutaj szukaj podpowiedzi dla siebie.

Ja mialem Tamrona 17-50 (trzeba stwierdzic iz za te cene bardzo dobry wybor) - jednak zmienilem na 24-105 jako ze dla mnie jest bardziej uniwersalny - obecnie najczesciej jest przypiety do body (dodatkowo u mnie jest plan FF).
W moim przypadku z 24-105 jestem b.zadowolony - pokrywa mi duzy zakres nawet na obecnym cropie. Jesli zas chcesz szeroko to napewno to nie jest szklo ktore Ci wystarczy.

[endrju]

I tym oto sposobem Tamron wraca do klasyfikacji...
A to oznacza jeszcze większy mętlik.

Może by spróbować z Tamronem od Cichego?
A wtedy kasy by wystarczyło na 85/1.8 albo 50/1.4 (nie wiem co bardziej warto).

[Pirx]

W moim przypadku z 24-105 jestem b.zadowolony - pokrywa mi duzy zakres nawet na obecnym cropie. Jesli zas chcesz szeroko to napewno to nie jest szklo ktore Ci wystarczy.

C.17-40 (ekw. 27-64) też IMO nie wystarczy na cropie.
Ani to szeroko, ani długo. Do analoga miałem standardowy 28-105 i szeroki 20-35 - to był uniwersalny zestaw.
24-105 daje przynajmniej fajny długi koniec, przy znośnym krótkim standardzie (wszak większość zoom-kompaktów zaczyna się od ekw. 38 mm).

Wszak z szerokiego kąta mozna czasami jakiś detal wyciąć i też powinno być okej...

Wierz mi, nie będzie OK.
Jeśli wycinasz coś (w ograniczonym zakresie) ze zdjęcia zrobionego dłuższą ogniskową, to jest w miarę OK.
Wycinanie detali ze zdjęcia zrobionego szerokim, to porażka.

[endrju]

Okej, załóżmy, że kupię Tamrona 17-50/2.8.
Co do tego? 50/1.8? Zdubluję ogniskową, to raz. Dwa - różnica w świetle w sumie niewielka...
Szeroki kąt żaden tani mi nie wpada do głowy.
Tak samo nie wiem co ponad 50 warto. Słyszałem sporo o 85, a dalej?

[gwozdzt]

I tym oto sposobem Tamron wraca do klasyfikacji...
A to oznacza jeszcze większy mętlik.

Wybieraj raczej między T 17-50mm a C 17-85mm (ewentualnie weź pod uwagę jeszcze Sigmę 17-70mm)

Tamron ma lepsze światło, ale sporo krótszy zakres i gorszy napęd AF oraz potencjalne problemy z jego celnością. Nie ma programowej korekcji optyki. Sigma tylko dłuższa, pozostałe sprawy ma w zasadzie ma wspólne z Tamronem.

Canon to zupełne przeciwieństwo: ciemny, ale za to stabilizowany; a także wyposażony w szybki, cichy napęd USM, natomiast jego wady optyczne na dzień dzisiejszy są łatwie do skorygowania.

jeśli potrzebujesz wiedzieć coś więcej, poczytaj forum :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=26378
http://canon-board.info/showthread.php?t=29034
http://canon-board.info/showthread.php?t=20351
http://canon-board.info/showthread.php?t=31452

i więcej:
http://www.canon-board.info/search.p...70&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.p...mm&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.p...85&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.p...mm&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.p...50&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.p...mm&titleonly=1

A wtedy kasy by wystarczyło na 85/1.8 albo 50/1.4 (nie wiem co bardziej warto).

http://canon-board.info/showthread.php?t=11854