Pomoc w wyborze optyki w zakresie 17(18)mm - 70 (lub trochę więcej)mm

[jac+]

Wiem, temat był już wałkowany na forum. Wiem jak działa wyszukiwarka . Jednak często w poprzednich odsłonach tego tematu schodzono na inne tematy, inne firmy, porady kupna innych szkieł. Ja mam pytanie konkretne: który z powyższych obiektywów ma lepsze właściwości opto-mechaniczne, abstrahując od użyteczności jednego, czy drugiego zakresu ogniskowych. Który z nich będzie lepiej współpracował z 40D? Po gruntownym przeszukiwaniu oferty canona i producentów niezależnych, na placu boju pozostały tylko te dwa obiektywy. Seria L jest obecnie poza moim zasięgiem, a po przykrych doświadczeniach z produktami firm niezależnych pozostanę przy canonie. Z góry dzięki za odpowiedzi.

[Iras_PL]

Polecam test 28-135 na optyczne.pl. Jest często porównywany do 17-85 i praktycznie w każdym aspekcie wypada lepiej. Jeśli tylko masz czym pokryć zapotrzebowanie na szerszy kąt, w ogóle bym się nie zastanawiał. 17-85 mocno się interesuję, bo chciałbym nim zastąpić kita i mogę powiedzieć, że to średnia optyka w dobrym opakowaniu.

[mc24]

Raczej slaba optyka w srednim opakowaniu.

[jac+]

Witam!
Biję sie z myślami... Mam możliwość wymiany swoje Tokiny 28-70/2.8 ATX PRO SV na Canona 28-135 IS. Wiem, że tracę światło 2.8 i pancerną konstrukcję. Zyskuję 65 mm na długim końcu, napęd USM i ponoć lepsze oddanie kolorów. Co Wy na to? Czy jest sens tej wymiany? A może doradzilibyście mi jakieś szkiełko w cenie do 1300zł kryjące zakres 18-70? Sorki, ale ze względu na osobiste uprzedzenia tamrony odpadają. Z góry dzięki za pomoc.

[mistasz]

Po co Ci te 65 mm na długim końcu jak masz Canona 70-210?
Nie miałem Tokiny a wg. testów rozdzielczość ma dobrą i to lepszą od Canona 28-135. Zależy jak fokus u niej.
Mam Canona 28-135 i jestem zadowolony z niego bardzo. Fokus to pewniak, rozdzielczość dobra, a jego zakres ogniskowych idealnie się sprawdza jako spacer Zoom, do tego IS. Bardzo brakuje mu światła i dlatego sprawdza się głównie na zewnątrz.
W Twoim przypadku bardziej bym się orientował w szerokie szkło, chyba że chcesz właśnie zakres takiego spacer zooma-a, wychodzisz z domu i bierzesz jeden obiektyw.

[jac+]

Na dwoje dziadek wróżył

I wywróżył dwie opcje:

1. Canon 18-55 3.5-5.6 IS + Canon 28-105 3.5-4.5 II

lub

2. Canon 17-85 4-5.6 IS

Co Wy na to drogie Koleżeństwo? Która wersja jest lepsza? Zdaję sobie sprawę z różnych niedomagań powyższych szkieł, ale finanse na nic lepszego mi w tej chwili nie pozwalają, a od szkieł "niezależnych" wolę się trzymać z daleka. Optyka potrzebna do 40D...

[Pikczer]

Dziadek nie musialby wrozyc, gdybys troszke w opsji szukaj pogrzebal.
Tyle tam bylo o tych szklach, ze na 200% ciekawsze pytanie bys ulozyl.

[jac+]

Szukałem, czytałem (w kilku językach ), ale niepewność pozostała. Gdyby nie mało pochlebne (nie wiem, czy słuszne) opinie o 17-85 is - już dawno miałbym to szkło. A tak szukam jakiejś rozsądnej alternatywy - koniecznie ze stajni Canona. 18-55 IS ponoć wściekle (jak na ten segment) ostry, 28-105 naprawdę przyzwoity.
Pikczer - nie rugaj - pomóż! Serio.

[Pikczer]

Nie rugam, tylko sam napisales (i podobno czytales) opinie jakie chodza o 17-85 IS wiec chyba szkoda kasy na takie ..... szklo i po co watek zakladac

Ja gdybym mial tylko takie fundusze, to nie w Canona tylko w Tamrona bym sie ladowal i tyle.

[lempl]

Kup kita is, a za resztę jedź na jakiś fajny plener