Dlaczego Canon 40D ma gorszą rozdzielczość od S5 IS ?

[Juriko]

Ciekawe so ten soft tam wyrabia ( oprócz oczywiście rozpoznawania twarzy)

CHDK nie zajmuje się głupotami, chociaż taki, co by sam robił fotki ładnym dziewczynom może by się i przydał. Tylko jak bidulka by sobie z tym poradził, szczególnie przy słusznym założeniu, że nie ma brzydkich kobiet.
CHDK przede wszystkim udostępnia RAW'y, reszta, też jest nie do pogardzenia. Jednym słowem, to daje tyle, że firmware w lustrzankach są za nim daleko w tyle.
ps. Nie twierdzę bynajmniej, że CHDK robi z kompaktu lustrzankę.
http://canon-board.info/showthread.php?t=21097
http://canon-board.info/showthread.php?t=27089
http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page

[roofman]

Testujący wszystko już wyjaśnił:

Wszystko dlatego, że neutralny tryb zdjęć JPEG w Canonie charakteryzuje się naprawdę zerowym wyostrzaniem, o czym świadczą mierzone przez nas MTFy - mniejsze niż na odpowiednich plikach RAW.

Czytając testy na optycznych niestety wyłapać można że sami już zaczynają się plątać w "zeznaniach"
Czytałeś to:
http://www.optyczne.pl/70.5-Test_apa...i_matrycy.html
a dokładnie ten akapit na dole?:

Widzimy tutaj porównanie dokładnie tego samego ujęcia tylko, że raz zapisanego jako RAW o prawdziwie zerowym wyostrzaniu, a drugi raz jako JPEG wyostrzony przez standardowe ustawienia w aparacie. Innymi słowy, to po lewej to surówka, którą rejestruje układ matryca plus obiektyw, a drugie, to co można wyciągnąć z tej surówki oprogramowaniem, tak aby dla naszych zmysłów wyglądało po prostu ładnie. Co więcej, uświadamia to nam dodatkowo, że w znaczniej większości, jeśli nie we wszystkich aparatach z matrycą filtrów RGB, "grzebactwo" i poprawianie RAW-ów jest na porządku dziennym.

Czytaj testy na optycznych z przymrużeniem oka. Im bardziej starają się coś udowodnić tym bardziej musisz stawać się czujny czy aby nie przeginają w zupełnie drugą stronę.

[seneka]

Mam już lustrzankę, ale nie canona chociaż myślę nad kupnem 40D i stąd przeczytałem ten test na optyczne.pl
Pytanie z trochę innej strony: czy to prawda że lustrzanki zbliżyły się do granicy rozdzielczości obiektywów i duzo więcej wyciągnąć się nie da ?

Widać to z testu K10 i K20
http://optyczne.pl/69.4-Test_aparatu...elczość.html

Mimo wzrostu rozdzielczości matrycy nie poprawiła się realna rozdzielczość. Nikon D300 mimo że sporo droższy niewiele więcej osiąga. Czy to oznacza że nigdy nie zobaczymy lustrzanek np. 50 Mpix ?

[Sober]

Wydaje mi się że jeśli chodzi o cropy to zwiększanie rozdzielczości nie ma już sensu. Rozwój szykuje się dla FF. Wystarczy zauważyć że żeby FF miała takie upakowanie pikseli jak crop przy 10Mpix to musiałaby mieć ok 26Mpix. Z tego co słyszałem pierwszą taką matrycę opracowało Sony...

[Bagnet007]

Wydaje mi się że jeśli chodzi o cropy to zwiększanie rozdzielczości nie ma już sensu. Rozwój szykuje się dla FF. Wystarczy zauważyć że żeby FF miała takie upakowanie pikseli jak crop przy 10Mpix to musiałaby mieć ok 26Mpix. Z tego co słyszałem pierwszą taką matrycę opracowało Sony...

Nowy Ds ma już 21. Nie wydaje mi się, aby nikt nie chciał podnieść tej poprzeczki. Z drugiej strony mam skany z bębna, które po cyfrowemu mają 22MPix i nie powiem, żeby było źle. Pewnie jest jeszcze trochę zapasu.
Co do mniejszych matryc: mniejsze obiektywy mogą więcej (kosztem pola krycia).

[Sober]

Swoją drogą wciąż nei rozumiem jakim cudem wychodzi im (optycznym) że 5D ma gorszą rozdzielczość od np 40D... coś tam pokrętnie tłumaczyli ale jak dla mnie to się nie trzyma kupy. Jest tutaj jakiś błąd w metodzie - im mniejsza matryca to im wychodzi lepsza rozdzielczość - stąd też takie dobre wyniki tego S5.

[fret]

No i niewiele obiektywów daje radę z Ds-em, a na 50 M na FF będzie problem z dyfrakcją, już od f8 będzie pogorszenie jakości. Rozsądne granice już zostały osięgnięte, a nawet przekroczone. 14 M na cropie, to praktycznie tylko marketing. Problem polega na tym, że łatwiej mnoży się pixele niż np. zozszerza zakres tonalny, a my, jak ciemna masa dajemy sobie wmówić, że najwazniejsza jest ilość pixeli.

[lempl]

Swoja drogą, czy nie wydaje się wam, że 40d produkuje nędzne jpgi? Może to kwestia mocy potrzebnej do obrobienia 6.5kl/s, ale IMO jpgi w porownaniu z tym co robi acr są tragiczne.

[tryton]

Swoją drogą wciąż nei rozumiem jakim cudem wychodzi im (optycznym) że 5D ma gorszą rozdzielczość od np 40D... coś tam pokrętnie tłumaczyli ale jak dla mnie to się nie trzyma kupy. Jest tutaj jakiś błąd w metodzie - im mniejsza matryca to im wychodzi lepsza rozdzielczość - stąd też takie dobre wyniki tego S5.

Ma gorszą rozdzielczość, bo ma mniejszą gęstość pikseli. W sumie ma ich więcej, bo ma większą powierzchnię, ale piksele w 5D są dalej od siebie. Gdyby ją obciąć do wielkości z 40D miałaby mniej piksów. Ale właśnie między innymi dzięki tym mniej gęstym pikselom piątka ma tak małe szumy.

[seneka]

Ma gorszą rozdzielczość, bo ma mniejszą gęstość pikseli. W sumie ma ich więcej, bo ma większą powierzchnię, ale piksele w 5D są dalej od siebie.

Skad to przypuszczenie że odległości są wieksze ? Żeby zmniejszyć szumy piksele (fotodiody) powinny być możliwie najwieksze więc po co marnować ich wielkośc przez wieksze odstępy. Nie zdziwiłbym się gdyby okazało się ze odstępy między fotodiodami w Canonie 5D są mniejsze niż np w 40D.