Dlaczego Canon 40D ma gorszą rozdzielczość od S5 IS ?

[seneka]

Ostatnio czytałem testy na optyczne.pl i zdziwiło mnie ze rozdzielczość obrazu w 40D jest gorsza od kompaktu S5 IS
40D osiąga LW/PH (ilość linii w wysokości obrazu) makymalnie ok. 1370
http://optyczne.pl/57.4-Test_aparatu...elczość.html
natomiast S5 IS osiąga ok. 1900
http://optyczne.pl/49.4-Test_aparatu...IS_Optyka.html

Moze mi ktoś wyjaśnić dlaczego kompakt ma lepsze parametry od lustrzanki ?

[Juriko]

Testujący wszystko już wyjaśnił:

Rozdzielczość zdjęć JPEG zawsze liczymy na plikach, które aparat wyostrza przy neutralnych jego ustawieniach. W Canonie 40D skala wyostrzenia zmieniła się w porównaniu do jego poprzedników. Obecnie 0 jest początkiem siedmiostopniowej skali i jednocześnie stanowi neutralną nastawę. Wyniki pomiarów rozdzielczości, które pokazujemy poniżej na wykresie, bynajmniej nie szokują dużymi MTF-ami. Wszystko dlatego, że neutralny tryb zdjęć JPEG w Canonie charakteryzuje się naprawdę zerowym wyostrzaniem, o czym świadczą mierzone przez nas MTFy - mniejsze niż na odpowiednich plikach RAW.

[seneka]

Dla mnie to jest pokrętne wyjasnienie- wpisujące się zresztą w serwisie optyczne.pl w wyjasnianie dlaczego a aparatach Canon źle=dobrze Wyostrzenie miałoby zwiekszyć rozdzielczość ? - w jaki sposób - zamiast 2 kresek pionowych po wyostrzeniu zobaczę 3 ? W 40D trzeba zwiększyć rozdzielczość o blisko 50% żeby dorównać kompaktowi S5. Jesli sztuczne zwiększanie ostrości powoduje zwiększenie LW/PH to taki test jest do ****.

[Fan nr 1]

W 40D trzeba zwiększyć rozdzielczość o blisko 50% żeby dorównać kompaktowi S5. Jesli sztuczne zwiększanie ostrości powoduje zwiększenie LW/PH to taki test jest do ****.

W kompaktach masz mocną ingerencję procka w zdjęcie. Zapewne obraz jest w trakcie tego procesu podostrzany. By porównać ostrość, pewno najlepiej byłoby porównać wołane na tych samych nastawach RAWY z 40D i S 5. Niestety S5 nie udostepnia RAWów.
Jak myslisz dlaczego? :rolleyes:

[Juriko]

....Jesli sztuczne zwiększanie ostrości powoduje zwiększenie LW/PH to taki test jest do ****.

Tak na dobrą sprawę, to cała fotografia jest "sztuczna".
Zdjęcie to kawałek wykreowanej tak czy inaczej "sztucznej" rzeczywistości.
Tworzący się obraz, szczególnie ten cyfrowy przez matrycę, toż to sama "sztuczność". nijak ma się do tego co widzi ludzkie oko. Może czas sobie uzmysłowić, że nie ma "dziewiczego" cyfrowego obrazu. Żeby to co wychodzi z matrycy dawało się skonsumować, musi być PSute. Raz jest to photoshop w kompie, raz soft w aparacie, ale nie istnieje pojęcie obrazu nietkniętego/dziewiczego.
Słowem, PSujmy, bo jak nie, to inni nam PopSują.

...Niestety S5 nie udostepnia RAWów.
....

Tak gwoli prawdzie, bez związku z tematem, Canon nie udostępnia rawów w S5, ale sam S5 jak najbardziej, przy wsparciu softu CHDK.

[Fan nr 1]

Tak gwoli prawdzie, bez związku z tematem, Canon nie udostępnia rawów w S5, ale sam S5 jak najbardziej, przy wsparciu softu CHDK.

Ciekawe so ten soft tam wyrabia ( oprócz oczywiście rozpoznawania twarzy)

[Juriko]

Ciekawe so ten soft tam wyrabia ( oprócz oczywiście rozpoznawania twarzy)

CHDK nie zajmuje się głupotami, chociaż taki, co by sam robił fotki ładnym dziewczynom może by się i przydał. Tylko jak bidulka by sobie z tym poradził, szczególnie przy słusznym założeniu, że nie ma brzydkich kobiet.
CHDK przede wszystkim udostępnia RAW'y, reszta, też jest nie do pogardzenia. Jednym słowem, to daje tyle, że firmware w lustrzankach są za nim daleko w tyle.
ps. Nie twierdzę bynajmniej, że CHDK robi z kompaktu lustrzankę.
http://canon-board.info/showthread.php?t=21097
http://canon-board.info/showthread.php?t=27089
http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page

[roofman]

Testujący wszystko już wyjaśnił:

Wszystko dlatego, że neutralny tryb zdjęć JPEG w Canonie charakteryzuje się naprawdę zerowym wyostrzaniem, o czym świadczą mierzone przez nas MTFy - mniejsze niż na odpowiednich plikach RAW.

Czytając testy na optycznych niestety wyłapać można że sami już zaczynają się plątać w "zeznaniach"
Czytałeś to:
http://www.optyczne.pl/70.5-Test_apa...i_matrycy.html
a dokładnie ten akapit na dole?:

Widzimy tutaj porównanie dokładnie tego samego ujęcia tylko, że raz zapisanego jako RAW o prawdziwie zerowym wyostrzaniu, a drugi raz jako JPEG wyostrzony przez standardowe ustawienia w aparacie. Innymi słowy, to po lewej to surówka, którą rejestruje układ matryca plus obiektyw, a drugie, to co można wyciągnąć z tej surówki oprogramowaniem, tak aby dla naszych zmysłów wyglądało po prostu ładnie. Co więcej, uświadamia to nam dodatkowo, że w znaczniej większości, jeśli nie we wszystkich aparatach z matrycą filtrów RGB, "grzebactwo" i poprawianie RAW-ów jest na porządku dziennym.

Czytaj testy na optycznych z przymrużeniem oka. Im bardziej starają się coś udowodnić tym bardziej musisz stawać się czujny czy aby nie przeginają w zupełnie drugą stronę.

[seneka]

Mam już lustrzankę, ale nie canona chociaż myślę nad kupnem 40D i stąd przeczytałem ten test na optyczne.pl
Pytanie z trochę innej strony: czy to prawda że lustrzanki zbliżyły się do granicy rozdzielczości obiektywów i duzo więcej wyciągnąć się nie da ?

Widać to z testu K10 i K20
http://optyczne.pl/69.4-Test_aparatu...elczość.html

Mimo wzrostu rozdzielczości matrycy nie poprawiła się realna rozdzielczość. Nikon D300 mimo że sporo droższy niewiele więcej osiąga. Czy to oznacza że nigdy nie zobaczymy lustrzanek np. 50 Mpix ?

[KMV10]

Dlatego nie czytaj za dużo testów tylko fotografuj.
A jeśli nie masz dSLR to uwierz tysiącom ich użytkowników, że dzięki nim można wykonywać naprawdę dobre jakościowo zdjęcia