przesiadka z 40stki na 5D..

[marekk_ok]

kosztem kadrowania co przy wiekszych wydrukach stanowi juz problem - crop daje mi pelna wyjsciowa rozdzielczosc i "wieksza" ogniskowa..



no np. zamiast obiektywu 500mm musialbym korzystac z czegos w okolicach 800mma to juz nie ta sama:
a)cena
b)wielkość
c)waga

poza tym 5d to nie jest aparat do przyrody a 1Ds to znow inna polka cenowa.. i w dalszym ciagu trzeba by bylo miec obiektyw o jeszcze wiekszej ogniskowej choc przyznam, ze w przypadku 1Ds sprawa kadrowania przy obrobce bylaby mniejszym problemem..

Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu. Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".
Masz racje iz w "realu" patrzac na to co daje rynek i w jakiej cenie to juz inna kwestia (glownie - budzetu).

Lecz "zapominajac na chwile" o cenach to chyba FF nie ma zadnych ograniczen w porownaiu z cropem a odwrotnie to juz sa roznice.

Zgadzam sie iz w okreslonych zastosowaniach crop moze w zupelnosci komus wystarczac, lecz niemniej FF daje wieksze mozliwosci i chyba trudno sie z tym nie zgodzic (jasne iz dla pewnych sytuacji/oczekiwan te roznice moga byc malo wazne).

[a-w]

Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu. Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".
.

Nie jest tak ja myślisz
Matryca 40d jest liniowo mniejsza 1,6 raza
Po przycięciu obrazu na matrycy 5d w taki sposb aby otrzymać identyczny obraz jak na 40d otrzymyjemy obraz o wielkości ok.
12,8 mln /1,6 /1,6 = 5 mln pikseli , a nie 10 mln jak z puszki 40d
Co prawda każdy piksel w 5 d jest lepszy- bo większy . Niemniej nie rekompensuje w takim stopniu straty . Crop z 5d z obiektywem np 500 może być gorszej jakości niż pełny kadr z 40 d przy tym samym obiektywie
Teoretycznie 5d musiałby mieć ok 20 mln pikseli aby uzyskać ten sam efekt
A w praktyce może 16 mln wystarczy

[marekk_ok]

Nie jest tak ja myślisz
Matryca 40d jest liniowo mniejsza 1,6 raza
Po przycięciu obrazu na matrycy 5d w taki sposb aby otrzymać identyczny obraz jak na 40d otrzymyjemy obraz o wielkości ok.
12,8 mln /1,6 /1,6 = 5 mln pikseli , a nie 10 mln jak z puszki 40d
Co prawda każdy piksel w 5 d jest lepszy- bo większy . Niemniej nie rekompensuje w takim stopniu straty . Crop z 5d z obiektywem np 500 może być gorszej jakości niż pełny kadr z 40 d przy tym samym obiektywie
Teoretycznie 5d musiałby mieć ok 20 mln pikseli aby uzyskać ten sam efekt
A w praktyce może 16 mln wystarczy

Przyjmujac iz to "porownanie" robimy do 5D to Twoje podejscie wydaje sie miec sens, chociaz do konca nie wiem i nie jestem przekonany czy crop z 5D z 5mln pikseli nie bedzie lepszy niz ten sam obraz z 10mln pikseli z 40D - piksele sa inne (inny ich rozmiar ale nie tylko to) - ale tutaj to moje mocne przypuszczenie i przekonanie - na ktore nie mam u siebie faktow - musze dokupic 5D i sprawdzic :-)

Z drugiej strony porownujac inne body FF, ktore ma wieksza rozdzielczosc niz 5D, to chyba juz tak nie bedzie i wowczas crop z FF bedzie lepszy z pewnoscia.

PS
Bylbym ciekaw porownania o jakim wyzej mowimy dla 5D i 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

masz racje ale to przyciecie ma np. pelne 10mpix z ktorych jeszcze mozna cos "przyciac" :-) .. w przypadku np. 5d w postprocesingu nigdy nie uzyskasz takiego powiekszenia (z zachowaniem przyzwoitej jakosci do druku) jak na cropie (i odwrotnie, crop nigdy nie zapewni np. "pola widzenia" FF, chocby i z najszerszym UWA)..



tak, tylko ze z np. 500mm na FF i po kadrowaniu w ps efekt wcale nie bedzie lepszy niz przy tym samym obiektywie na asp-c (ktory w tym wypadku ma kat widzenie odpowiadajacy 800mm) i rowniez kadrowaniu w ps.. matryca w 5'tce ma 12 mpix i "wiecej" trzeba bedzie wyciac by sklala zrownala sie z ekwiwalentem ogniskowej i cropa z np. 40d..



gdyby zapomniec o cenach to i tak dla mnie zestawem idealnym bylby jeden aparat z matryca FF i jeden crop (najchetniej taki 40d w opakowaniu 1dmkIII)



pewnie ze na asp-c nigdy nie bede mial takiego GO jak na FF.. pewnie, ze do portretów, krajobrazów itp. FF bedzie po prostu lepsze.. tak samo od malego obrazka lepszy bedzie sredni format tylko tu zawsze rzecz rozbija sie o to do czego sprzet jest potrzebny.. masz racje w ostatniej czesci - jesli niektore zalety nie maja znaczenia a ma znaczenie np. wezszy kat widzenia szkiel to crop okazuje sie po prostu bardziej (do takich a nie innych zastosowan) przytatny (sic. - lepszy ;-) ) :smile:

"Cropowanie" obrazu z puszki FF i porownywanie do obrazu z puszki o "niepelnej klatce" na moje wyczucie nie tylko zalezy od samej rozdzielczosci ( inne matryca, wymiary pikseli itd.) ale kilku innych czynnikow.
Tak jak pisalem wyzej (post wczesniejszy) bylbym ciekaw takiego porownania 5D-40D - mozliwe ze mocno bym sie zdziwil - ze jednak obraz z 40D bylby lepszy.

Reasumujac, chyba wspolnie mowimy w sumie o tym samym i to samo.
Wszystko w praktyce zalezy od potrzeb, zastosowan i pewne plusy gdzies wystapia a w innym miejscu ich nie zauwazymy - to samo z minusami.

Niemniej warto wymieniac poglady i spojrzenia, spostrzezenia - czasem nasze rozumienie moze byc po prostu bledne i nalezy je zweryfikowac.



Pora chyba juz pakowac koszyk i isc "jaja swiecic".

Zycze Wszystkim Pogodnych i Wesolych Swiat Wielkiej Nocy.

[a-w]

.......... chociaz do konca nie wiem i nie jestem przekonany czy crop z 5D z 5mln pikseli nie bedzie lepszy niz ten sam obraz z 10mln pikseli z 40D - piksele sa inne (inny ich rozmiar ale nie tylko to) - ale tutaj to moje mocne przypuszczenie i przekonanie - na ktore nie mam u siebie faktow - musze dokupic 5D i sprawdzic :-)

Z drugiej strony porownujac inne body FF, ktore ma wieksza rozdzielczosc niz 5D, to chyba juz tak nie bedzie i wowczas crop z FF bedzie lepszy z pewnoscia.

PS
Bylbym ciekaw porownania o jakim wyzej mowimy dla 5D i 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Kiedyś widziałem jakieś testy ( niestety było to dawno i nie pamiętam gdzie)
Crop z FF ( nie pamiętam z jakiej puszki ) nie dorównywał zdjęciu robionemu
na niepełnoklatkowej matrycy
Sądzę ,że przy tym samym obiektywie aby uzyskać taki sam obrazek ;
Crop z FF z Ds1 MIII będzie na pewno lepszy niż pełny obraz z 40 d
Crop z FF z 5d będzie gorszy niz pełny obraz z 40 d
Gdyby tak nie było , to fotografowie ptaszków ( z wyjątkiem zawodowców , którzy i tak używają Ds1 lub większych formatów oraz długich drogich tele ) dawno by już przeszli na 5d . Dopłacając róznicę w cenie puszek między 5d a 40 , która nie jest teraz tak astronomiczna, mieliby wszechstronniejszy sprzęt - do wszystkiego .
A jednak w dalszym ciągu amatorzy ptaszków dalej preferują 40d , pomieważ odpowidnik ogniskowej dla 5d , który pozwala uzyskać to samo powiększenie jest już znacznie droższy

[Kubaman]

Crop z FF z Ds1 MIII będzie na pewno lepszy niż pełny obraz z 40 d

no bardzo ciekawe. Powiedz mi teraz jeszcze czy to kategoryczne stwierdzenie stosuje się do 1DsMk3 z podpiętym na przykład 70-300 na pełnej dziurze przy 300mm..

Crop z FF z 5d będzie gorszy niz pełny obraz z 40 d
Gdyby tak nie było , to fotografowie ptaszków ( z wyjątkiem zawodowców , którzy i tak używają Ds1 lub większych formatów oraz długich drogich tele ) dawno by już przeszli na 5d

jak ja lubię takie mądrości. Wytłuszczone - kompletna bzdura.

Dopłacając róznicę w cenie puszek między 5d a 40 , która nie jest teraz tak astronomiczna, mieliby wszechstronniejszy sprzęt - do wszystkiego .

5D nie nadaje się do fotografii przyrodniczej z wielu innych powodów, ogniskowa się liczy ale nie jest tu kluczem. Autofokus, szybkostrzelność, LV wskazują na 40D, a zdecydowanie częściej jakość wykonania, uszczelnienia wskazują na 1Dmk3. Potrzeba praktyki aby to zrozumieć.

[Kubak82]

Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu.

masz racje ale to przyciecie ma np. pelne 10mpix z ktorych jeszcze mozna cos "przyciac" :-) .. w przypadku np. 5d w postprocesingu nigdy nie uzyskasz takiego powiekszenia (z zachowaniem przyzwoitej jakosci do druku) jak na cropie (i odwrotnie, crop nigdy nie zapewni np. "pola widzenia" FF, chocby i z najszerszym UWA)..

Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".)

tak, tylko ze z np. 500mm na FF i po kadrowaniu w ps efekt wcale nie bedzie lepszy niz przy tym samym obiektywie na asp-c (ktory w tym wypadku ma kat widzenie odpowiadajacy 800mm) i rowniez kadrowaniu w ps.. matryca w 5'tce ma 12 mpix i "wiecej" trzeba bedzie wyciac by sklala zrownala sie z ekwiwalentem ogniskowej i cropa z np. 40d..

Lecz "zapominajac na chwile" o cenach to chyba FF nie ma zadnych ograniczen w porownaiu z cropem a odwrotnie to juz sa roznice.

gdyby zapomniec o cenach to i tak dla mnie zestawem idealnym bylby jeden aparat z matryca FF i jeden crop (najchetniej taki 40d w opakowaniu 1dmkIII)

Zgadzam sie iz w okreslonych zastosowaniach crop moze w zupelnosci komus wystarczac, lecz niemniej FF daje wieksze mozliwosci i chyba trudno sie z tym nie zgodzic (jasne iz dla pewnych sytuacji/oczekiwan te roznice moga byc malo wazne).

pewnie ze na asp-c nigdy nie bede mial takiego GO jak na FF.. pewnie, ze do portretów, krajobrazów itp. FF bedzie po prostu lepsze.. tak samo od malego obrazka lepszy bedzie sredni format tylko tu zawsze rzecz rozbija sie o to do czego sprzet jest potrzebny.. masz racje w ostatniej czesci - jesli niektore zalety nie maja znaczenia a ma znaczenie np. wezszy kat widzenia szkiel to crop okazuje sie po prostu bardziej (do takich a nie innych zastosowan) przytatny (sic. - lepszy ;-) ) :smile:

[albercikk]

Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu. Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".

Wybaczcie ale wasze rozważania na temat tego czy jakość obrazu z puszki Aps-c w porównaniu z cropem z FF jest lepsza czy gorsza nie ma zbytniego sensu w odniesieniu do długich ogniskowych (300, 500, 800mm)

Załóżmy nawet że jakość obrazu na 5D przy obiektywie 500 mm po zrobieniu cropa będzie taka sama albo lepsza porównując z pełnym zdjęciem z 40D + 800mm, tylko co z tego jeśli tak naprawdę robiąc zdjęcie na 5D nie będziemy świadomi kadru, będziemy strzelać bardziej na ślepo niż świadomie bo po prostu nie będziemy widzieć interesującego nas fragmentu dokładnie bo będzie zbyt mały.
Jak dla mnie to jest właśnie tak jak powiedział Kubak82 mając 500mm na APS-C, trzeba mieć 800 na FF a więc koszty długiej ogniskowej w przypadku 5D rosną nie współmiernie do korzyści, dla korzystających głównie z długich szkieł 40D wydaje się zdecydowanie lepszym wyborem.


Pozdrawiam