Czy warto kupić Canona 40D?

[AQUANTA]

MindFlyer

Osobiście posiadam Tamiego 17-50 2.8 i jestem z niego zadowolony.
Jak patrze na testy i porównania to w tym czym najwazniejsze niczym to szkło nie ustępuje np: C 17-40. Mi aktualnie brakuje w tym szkle troszkę dłuższego końca, więc przesiadanie się na jeszcze krótszy koniec dla mnie jest bez sensu.
Jedyna wada T to wiertarka i nie jest tak szybki jak C.
Niestety niedługo nie będzie już ono moim głównym szkłem
Po zmianie na 40-stkę dokładam do tego spacerniaka 24-105 i stałkę 85 1.8.
Tami jednak zostanie, bo szeroki nieraz przydaje się na jakiś domowych imprezkach, gdzie szeroki przydaje się.

Także jako pierwsze szkło w zamian za kita szczerze polecam.

[pyszne_poziomki]

Kupiłem Canona 40D dopiero co, jednocześnie badam info na temat Canona 450D, który dopiero wchodzi na rynek i ma prawie wszystko przeklejone z 40D - bo jeszcze mogę dokonać zamiany.

450D więcej ma też pikseli, ale to na moją wyobraźnię średnio działa, bo miałem Canona 350D (8 mln), zamierzałem przesiąść się na 400D (10 mln), po czym po jednym dniu wróciłem do 350D, bo 400D okazał się przedobrzony i jakość zdjęć była gorsza.

40D ma swoich 10 mln pikseli ponoć "na wyrost", gdyż w istocie nie oddalił się od 8 mln - ale może całe szczęście, bo zdjęcia robi znakomite. 12 mln pikseli 450D może być też przedobrzeniem...

A jaka jest wasza opinia ? Popatrzcie na opisy: 450D to mimo wszystko wypasiony, tańszy brat 40D...

[MalFunkTion]

wróciłem do 350D, bo 400D okazał się przedobrzony i jakość zdjęć była gorsza.

no comments

[marekk_ok]

Pojawiaja sie sygnaly ze 450D mniej szumi od 40D. Moze to za szybka ocena, zobaczymy.

[bebesky]

Pojawiaja sie sygnaly ze 450D mniej szumi od 40D. Moze to za szybka ocena, zobaczymy.

po prezentacji optyczne napisało o 450:
"To co rzuciło się w oczy to jakość zdjęć przy wysokich czułościach (przypomnijmy, że maksymalnie można ustawić 1600 ISO). Szumy w niedoświetlonych obszarach bardzo mocno dają o sobie znać. Mamy nadzieję, że jakość zdjęć w finalnej wersji nieco się poprawi."

czy faktycznie została poprawiona i czy jest lepiej niż w 40 to dopiero zobaczymy jak się pojawią

[::ART::]

Jeśli mowa o szumach to w porównaniu z PENTAX'em K100D szumy dla ISO 1600 w EOS 40D są mniejsze.
Swoją opinię opieram na podstawie kilku do tej pory zrobionych zdjęć.

[dzik]

zamierzałem przesiąść się na 400D (10 mln), po czym po jednym dniu wróciłem do 350D, bo 400D okazał się przedobrzony i jakość zdjęć była gorsza.

Ten kawalek mnie rozbawil.
Ale wniosek ze 400d ma gorsza jakosc od 350 jest bezsensem.
Dla mnie roznicy w jakosci pomiedzy nimi zadnej nie ma, ale roznica w innych walorach tych zabawek skresila u mnie 350d. Sam AF jest wart zmiany.

[LemonR]

Jak masz możliwość kupić sprzęt za oceanem z pominięciem pośredników to warto. Kupując nowy sprzęt nie martw się o gwarancję. Prawdopodobieństwo, że będzie uszkodzony jest znikome. Polecam sklep B&H.

[nor]

Po 3 latach pracy na nikonach przesiadłem się na 40d i miodzio:-), jedyną rzeczą nie przydatną moim zdaniem jest LV. Polecam, tylko proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedzie do nich odpowiednich "szkieł".

...proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedziemy robic zdjęć

[JiNN]

...proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedziemy robic zdjęć

Święte słowa - amen. A tak od siebie - trzeba go mieć aby móc o nim mowić.Bo spekulować moze każdy,że ten to..tamten to. Ale jak juz masz to raczej wiesz jak działa,jak sie zachowuje w danych warunkach itp.

Ja mam 40D od tygodnia i powiem jedno - warto było - aparacik jest świetny,co prawda nie robi sam super ostrych fotek,czasami ostrość gdzieś poleci ale to z winy obsługującego,a nie sprzetu.Jak juz go poznam,a wydaje mi się,że to potwa troche...to dopiero zaczne widzieć jego zalety.Nie oceniamy książki po okładce prawda?


podsumowanie: warto go kupić i z nim współpracować

Sprzęt kosztuje ale nauka oraz doświadczenie - bezcenne

Pozdrawiam