generalnie to szkło jest be!Zamieszczone przez schabu
może dla jakiegoś niedzielnego fotografa co to chce pamiątki z wycieczki mieć lub zdjęcia rodzinne zrobić ....
do kościoła tylko i wyłącznie bardzo szybkie (jasne) stałki , nawet 2.8 z Isem przy 1600 ledwo daje sobie radę...
wiem z doświadczenia:
przysłony 1.2 - 2.0 to podstawa ! by nie zabić klimatu Flashem i mieć szansę na nie poruszone zdjęcia
pozdrawiam
O ile się zgodzę, że 24-105 f/4 IS L do kościoła się nie nadaje, o tyle powyższe
stwierdzenie to jedna z największych głupot jaką w życiu na jakimkolwiek forum
wyczytałem. A to o czymś świadczy, bo przez jakiś czas fora DPReview regularnie odwiedzałem.
Gratuluję snobizmu. Jest imponujący.
Bernard
http://bertold.zenfolio.com/
nie kolego to nie snobizm to rzeczywistość - nikt kto poważnie myśli o fotografii nie ogranicza się przysłoną f4! ...
nawet w bardzo słoneczny dzień w cieniu nigdy nie jest zbyt wiele lumenów!
wiem bo światłomierz mam praktycznie cały czas na szyi
jeżeli robisz zdjęcia w studio i masz światła pod dostatkiem lub walisz fleszem na maksa, możesz sobie cenić ten obiektyw... ale jeżeli jesteś bardziej kreatywny i chcesz utrwalać rzeczywistość tak jak ona wygląda, lub wprowadzać swoją narrację poprzez zawężanie GO - rozmywanie, rozpraszającego tła --> 24-105 f/4 IS L jest po prostu DO LUFTU
!!!
a w pomieszczeniach, kościołach jest z tym szkłem przekichane !
tu sie trzeba zgodzic. na cropie:nie kolego to nie snobizm to rzeczywistość - nikt kto poważnie myśli o fotografii nie ogranicza się przysłoną f4! ...
nawet w bardzo słoneczny dzień w cieniu nigdy nie jest zbyt wiele lumenów!
wiem bo światłomierz mam praktycznie cały czas na szyi
jeżeli robisz zdjęcia w studio i masz światła pod dostatkiem lub walisz fleszem na maksa, możesz sobie cenić ten obiektyw... ale jeżeli jesteś bardziej kreatywny i chcesz utrwalać rzeczywistość tak jak ona wygląda, lub wprowadzać swoją narrację poprzez zawężanie GO - rozmywanie, rozpraszającego tła --> 24-105 f/4 IS L jest po prostu DO LUFTU
!!!
a w pomieszczeniach, kościołach jest z tym szkłem przekichane !
- ani szerokie
- ani dlugie
- ani jasne
- ani ostre (niz chocby 50/1,8 na tej samej przyslonie)
Jezeli o mnie chodzi takie szkielka mnie nie interesuja...
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
OT
Serdeczne dzięki wszystkim, którzy zjechali to szkiełko.
Nie ma to, jak komuś zaburzyć piękny plan zakupów szkieł
szkło 24-105/4 L IS jako spacerzoom jest niezastapione,sam skorzystałem z niego podczas wyjazdu do Genewy(dzieki umrzejmosci Maca),zamiast tachać swojego konia roboczego 24-70/2.8 wolałem wziąc kita.OT
Serdeczne dzięki wszystkim, którzy zjechali to szkiełko.
Nie ma to, jak komuś zaburzyć piękny plan zakupów szkieł
Nieźle. 24-105 L nazywać kitem. W życiu bym o nim tak nie pomyslał
Cóż... i linia eLek musi mieć swojego kita
i z tym sie w 100% zgodze - miałem okazje robić zdjęcia tym szkłem (jeszcze na 300D) i jest to niezastąpiony spacerzoom który wlasnie kupie w połączeniu z FF (rodzinka i te sprawy)
myśle ze trampek i VanMurder również mają rację - jednak porównują to szkło do stałek 1.2 1.4 1.8 a to 'troche' nie fair
kazde narzedzie jest dobre jesli uzywa sie je do tego do czego jest przeznaczone - a 24-105 do slubów nie jest
tak wiec duzo zalezy od potrzeb
Don't argue with stupid people, because they drag you down to their level and beat you with experience!
sprzęt w Hiszpanii - lokacja nieznana
dwa lata z lustrem, a update'u brak...
Widzę, że Ty jesteś kopalnią złotych myśli fotograficznych. Jestem ciekaw,
czy Ty naprawdę wierzysz w to, że obiektyw za 4000 jest dla "niedzielnych
pstrykaczy" i w to, że nie można myśleć "poważnie", cokolwiek to znaczy,
o fotografii mając obiektyw f4.
No tak, bo Ty jesteś prawdziwy fotograf, nie to co niedzielni pstrykaczenawet w bardzo słoneczny dzień w cieniu nigdy nie jest zbyt wiele lumenów!
wiem bo światłomierz mam praktycznie cały czas na szyi
z obiektywami za 4000.
To trzeba fleszem na maksa "walić", żeby móc przy f4 robić zdjęcia? Czy Ty
w ogóle redagujesz te swoje posty, czy tak tylko losowo klepiesz w klawisze
aż spellchecker przestanie podkreślać na czerwono i pstrykasz "Zatwierdź
odpowiedź"?
Nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, ile arogancji tkwi w tym, co piszesz
powyżej.
No tak, bo przy f4 nie da się utrwalić rzeczywistości. Ręce opadają.
Twierdzisz, że przy f4 nie da się uzyskać rozmytego tła? Tym bardziej
mając do dyspozycji 105mm?
Ale tylko dla "poważnych" fotografów, jak rozumiem. Musisz, zatem, szybciutko
poinformować takich ludzi, jak np. tego pana, który w całej swojej galerii ma tylko
parę procent zdjęć robionych obiektywami jaśniejszymi niż f4.
Rzeczywiście kiepsko coś tę rzeczywistość utrwala.
Wspominam akurat o nim (mimo, że w sieci jest tysiące innych przykładów na
to, że jednak da się takimi "niedzielnymi" obiektywami utrwalać rzeczywistość),
bo miałem niezwykłą przyjemność go poznać i przekonać się jak wypowiada się
nt. fotografii ktoś, kto rzeczywiście poważnie do niej podchodzi.
W kościołach, zgoda. Ale to jest prawda dla f/2.8 też. Ale we wszystkich
pomieszczeniach? Bzdura. Trzeba tylko umieć je oświetlać.
Bernard
http://bertold.zenfolio.com/
Kolego proszę zaoszczędź sobie swoich wycieczek osobistych, moje wypociny poparte są tylko i wyłącznie własnym doświadczeniem, wyrażam tylko i wyłącznie własną opinię...
jak ci się to nie podoba i chcesz się sam oszukiwać, to twoja sprawa.
miałem ten wspaniały obiektyw za 4000 kilka razy w rękach (btw faktycznie jest sprzedawany jako kit do 5D) i zawsze byłem bardzo zawiedziony, to szkło mnie po prostu ogranicza, dla tego uważam że JEST DO LUFTU,
przy okazji trochę matematyki: różnica między f1 a f4 jest taka że masz szesnaście razy mniej światła!, jak jesteś takim mistrzem w doświetlaniu i potrafisz tą różnice zminimalizować to nic innego mi nie pozostaje, jak ci pogratulować.
...pamiętaj że walenie fleszem w sufit nie jest receptą na dobre zdjęcia i są ludzie którzy potrafią to dostrzec ...
Ostatnio edytowane przez VanMurder ; 26-02-2008 o 07:57
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem