5D i walka z FF

[michal_sokolowski]

a ja mam taki dylemat:
z tego co wiem to głębia ostrości rozchodzi się w stosunku 1/3 bliżej i 2/3 dalej od punktu ustawionego na ostrość.
Zauważyłem z 50 mm 1.8 i 50 mm 1.4 że przy otwartych dziurach ta głębia ostrości nie rozkłada się jak powinna tylko odwrotnie - bliżej jest bardziej ostro a dalej mniej - czyli FF - i podejrzewam że może to być problem mojej puszki 350 D - ale jeśli jest FF to minimalny - jakieś 1 cm, może 0,5 cm....
No i teraz pytanie - czy oddawać aparat na Żytnią ? Czy skalibrują mi poprawnie body do szkła "wzorcowego" ?
W niedalekiej przyszłości zamierzam dokupić sigmę 18-50 2.8 więc dobrze byłoby skalibrowac body przed zakupem sigmy....
Co byście doradzili ? Kur.., już mnie osłabia to....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
boję się po prostu że mi s*******ą bardziej.....

[trampek]

a ja mam taki dylemat:
z tego co wiem to głębia ostrości rozchodzi się w stosunku 1/3 bliżej i 2/3 dalej od punktu ustawionego na ostrość.

to musisz lepiej doczytac..

http://photoinf.com/Tools/Don_Flemin...alculator.html

Co do twojego problemu to jesli osiagasz zdjecia ostre nigdzie nie wysylaj !!!

U mnie przedmioty sa POZA GO stad moje zaangazowanie.

Jak bedziesz purysta - obiecuje ze stracisz nerwy przy tablicach testowych.

[1jac]

to musisz lepiej doczytac..

http://photoinf.com/Tools/Don_Flemin...alculator.html

Niezależnie od wyliczeń "mondrych" sieciowych aplikacji głębia ostrości rozkłada się w stosunku 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia. I nie ma inaczej.

[MMM]

Niezależnie od wyliczeń "mondrych" sieciowych aplikacji głębia ostrości rozkłada się w stosunku 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia. I nie ma inaczej.

Absolutnie nie. Powiedz mi skąd masz taką wiedzę o 1/3 i 2/3? To co piszesz to jest tylko ogólne przybliżenie.

[1jac]

Absolutnie nie. Powiedz mi skąd masz taką wiedzę o 1/3 i 2/3? To co piszesz to jest tylko ogólne przybliżenie.

Tak, oczywiście masz świętą rację. Podział GO w stosunku 1/3:2/3 to jest dość duże przybliżenie.
Przez wiele lat stosowałem je, sprawdzało się. Więc może ja będę stosował dalej. Jak również cały szereg prostych wzorów pozwalających na szybkie obliczenie w "terenie" bez laptopa i dostępu do netu. Oczywiście mając świadomość błędu na poziomie ~10%. Chyba, że chodzi o teorię i wyliczenia dokładne, dla potrzeb pomiaru FF/BF. A to co innego;-)

[trampek]

Niezależnie od wyliczeń "mondrych" sieciowych aplikacji głębia ostrości rozkłada się w stosunku 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia. I nie ma inaczej.

35mm
50mm
f2,8
20feet
60% 40%.....

Skad ty bierzesz te 1/3 i 2/3. To sie nawet liniowo nie zmienia ...


Dla 85L(5d) na 3m WO jest prawie 50 na 50%

[Bahrd]

Niezależnie od wyliczeń "mondrych" sieciowych aplikacji głębia ostrości rozkłada się w stosunku 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia. I nie ma inaczej.

Przemyśl to jeszcze raz - gdyby GO rozkładała się zawsze w powyższym stosunku, to nie miałbyś hiperfokalnej...

[roa]

zawsze[/B] w powyższym stosunku, to nie miałbyś hiperfokalnej...

coś chyba pomyliłeś imo
a GO nie zawsze się rozkłada na 1/3 i 2/3, zależu to od odległości ostrzenia np,

[Bahrd]

coś chyba pomyliłeś imo
a GO nie zawsze się rozkłada na 1/3 i 2/3, zależu to od odległości ostrzenia np,

Myślałem, że to właśnie napisałem - muszę popracować nad formą

[atsf]

Niezależnie od wyliczeń "mondrych" sieciowych aplikacji głębia ostrości rozkłada się w stosunku 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia. I nie ma inaczej.

Jest inaczej. Modelowa, fizyczna zależność dla pojedynczej soczewki sferycznej nijak nie skorygowanej ani na płaszczyznę, ani chromatycznie, dla jednej długości fali, nie może być taka sama, jak dla różnych układów wielosoczewkowych w różnym stopniu skorygowanych na płaszczyznę i chromatycznie, tym bardziej, jeżeli w skład układu wchodzą elementy asferyczne.