ciąg dalszy - podejście onanistyczne :)
Od pewnego czasu badam dwa profile: jeden z Match 3 (z poprawioną szarością) i basICColor. Oba wyglądają podobnie, jednak są subtelne różnice. Oba programu podają delty E po walidacji: Match dE2000, basICColor dE94. Jako iż dE2000 uwzględnia chyba w mniejszym stopniu luminancje niż dE94, różnice między nimi jednak małe, ale są. Być może jest to "onanizm" gamutowy z mojej strony, jednak nie wiem na które profilowanie się zdecydować
Gamut z Match jest trochę większy niż z basICColor, ale czy powinno być to wyznacznikiem? Odchyłka wg wskazań basICColor np. w niebieskim jest mniejsza niż z Match. Z basICColor obraz jest troszkę cieplejszy niż z Match i "jaśniejszy" - jakby krzywa korekcyjna bardziej "podbijała".
Który program Waszym zdaniem powinno się traktować jako referencyjny?
X-Rite wchłonął kilka dobrych firm, zajmuje się zawodowowo profilowaniem, kalibracją itp. BasICColor hmm...
Pozwolę przedstawić sobie takie zestawienie:
Nie jest również zaskoczeniem, że macież adaptacji chrominancji w tych dwóch profilach jest różna:
tag CZAD z basICColor:
tag CZAD z Match 3:
Dołączam również dwa profile - to samo urzadzenie kalibrujące tj. EyeOne D2, te same ustawienia monitora.
Odpowiedz z cytatem