Test kalibratorów

[Tomasz Urbanowicz]

Witam

Chciałbym z Wami podzielić się pewnymi spostrzeżeniami odnośnie kalibracji, kalibratorów i oprogramowania dołaczonego do nich - na wstępie zwrócę uwagę na szarość w profilu. Przebadane kalibratory (niektóre pośrednio) z ich oprogramowaniem to: Spyder2Pro, EyeOne Display2, EyeOne Pro (oba z oprogramowanem Match 3), Lafot LMC-03. Należy zwrócić uwagę, że kalibratory do tanich nie należą, a skoro tak, wymagamy od nich prawidłowej kalibracji w cieniach, szarości i kolorystyce, jednak niektóre z nich psują szarość. Przedstawię to na przykładzie kilku pół szarości. Testowy monitor to EIZO S1931, jednak "psucie" występuje we wszystkich kalibrowanych.

źródło

W ostatniej kolumnie pozwoliłem sobie zamieścić szarości z komercyjnego oprogramowania basICColor (pełna wersja testowa 14 dniowa).

Można powiedzieć, że tak małe rozbieżności w Match są malutkie, jednak je naprawdę widać - szarość przestaje być szara. Podobnie jak Match 3 zachowuje się ProfileMaker 5 który kosztuje ho, ho, ho
I nie ma znaczenia w Match, PM, czy kalibrujemy EyeOne Pro czy EyeOne D2 - w obu przypadkach szarość jest "pod psem"...

W następnej części zajmę się kolorami i gamutami

[koraf]

Dzięki Tomasz za test :grin: stoję właśnie przed decyzją jaki monitor i kalibrator ewentualnie zakupić . Będę z niecierpliwością oczekiwał na ciąg dlaszy ...

[czornyj]

Test bardzo ciekawy, ciśnie mi się jednakowoż na usta pytanie - skąd mamy wiedzieć, jakie wartości powinniśmy uzyskać?

[czajna]

Z tego co ja widzę i rozumiem, to najlepiej wypadł Lafot bo miał najbliższe wartości do zadanych wartości szarości... ale ja się nie znam...

[Tomasz Urbanowicz]

Test bardzo ciekawy, ciśnie mi się jednakowoż na usta pytanie - skąd mamy wiedzieć, jakie wartości powinniśmy uzyskać?

Szarość to szarość czyli R=G=B. Za szarość odpowiada krzywa szarości wczytywana do LUT karty graficznej. Podobnie wyszły pomiary urządzeniem tych szarości - odbiegają od 6500K. Przy Lafocie, BasICColor jest OK.

Co do Lafota... Proszę poczekać na następne wyniki testu - myśle że uda mi się dzisiaj zamieścić

[czornyj]

Szarość to szarość czyli R=G=B. Za szarość odpowiada krzywa szarości wczytywana do LUT karty graficznej. Podobnie wyszły pomiary urządzeniem tych szarości - odbiegają od 6500K. Przy Lafocie, BasICColor jest OK.

Co do Lafota... Proszę poczekać na następne wyniki testu - myśle że uda mi się dzisiaj zamieścić

No dobrze - szarość-szarością - ale co z resztą wartości? Skąd one wogóle pochodzą i o czym mają świadczyć? Bo jak widać czytelnicy już wyciągają pewne wnioski... A idąc ich tokiem rozumowania, to Spyder też jest rewelacją - w światłach nawet "zgadł" co powinno być lepiej od Lafota...

[Tomasz Urbanowicz]

Proszę uzbroić się w cierpliwość - dzisiaj wszystko zamieszcze. Na razie skupiłem się na szarości.

[Tomasz Urbanowicz]

Były pytania odnośnie szarości skąd wziąłem te wartości – obliczył je jeden z modułów lcmsa o nazwie icctrans. Podobnie można było „wyciągnąć” kolory wczytując profil a następnie w programie który potrafi z niego korzystać utworzyć odpowiednie kolory, po czym jakimś niezależnym colorpickerem je odczytać.

Nie jest „kolorowo” w świecie kalibracji – co kalibrator, oprogramowanie to swój ministandard. Pytanie: który jest właściwy?

Przedstawię teraz gamuty + symulacja widma z poszczególnych kalibratorów/oprogramowania.

Nie będę się rozczulać nad rozróżnieniem EyeOne D2 czy Pro – oba gamuty są praktycznie identyczne (korzystają z tego samego oprogramowania).

Na początek porównanie Lafot VS Eye:

źródło

Widać, że profil z Lafota jest jakby poszarpany i trochę inaczej oddaje kolory (cieplej) niż Eye.
Na konkretnym zdjęciu widać to wyraźnie:

źródło

(proszę zwrócić uwagę na trawę)

Jako, że aktualnie nie mam dostępu do Spydera (myślę że w okolicach marca przetestuję go ;-), na jego wynik testowy trzeba trochę poczekać, aczkolwiek jeden z forumowiczów przedstawił wynik kalibracji szerokogamutowego monitora za pomocą Spyder2Pro jak i EyePro.

No dobrze, profil z EyeOne (dokładniej z Match 3) wydaje się być OK, jednak szarość...

Alternatywą dla szarości wydaje się być program basICColor - widać z pierwszej części, że o szarość dba. Jednak proszę zobaczyć na poniższe porównanie:

Gamut z basICColor:

źródło

Gamut z Match 3:

źródło

Jest niewielka różnica - z Match 3 profil wydaje się miec troszkę większy gamut.

Symulacja widma przedstawia się tak:

Widmo z basICColor:

źródło

Widmo z Match 3:

źródło

Jeszcze napisze, że gradient szarości jest płynniejszy z basICColor niż z Match. Lafot moim zdaniem w teście płynności wyszedł jako ostatni...

Miałem wysilać się na wnioski, jednak wnioski proszę samemu wyciągnać - nie chciałbym nic sugerować

[Kubaman]

nie znam się zupełnie, ale patrząc na te wyniki ws dane teoretyczne to ten cały sprzęt za grubą kasę można o kant d.. rozbić.

[czornyj]

Czy profil z Lafota nie jest aby tablicowy? Można prosić o wstawienie omawianych powyżej profili, by móc rzucić na to okiem?