Na 35mm w 16-35L bedziesz miał ładniejszy bokeh niż w 17-40. Przy f4 to 16-35 powinien być trochę ostrzejszy. Poza tym w 16-35 będziesz miał ładniejsze kolory i kontrasty. Ale tak naprawdę na twoim miejscu brałbym 35L, bo tutaj jest świetna plastyka, powalające kolory i kontrasty. Na koniec, jest 35L jest tańsze od 16-35. 17-40 bym sobie zostawił do szerokich kadrów.
Jakbym miał kasę to jak pisałem biorę zestaw 17-40 + 35/1.4. Ale nie mam i dlatego chcę kupić jeden obiektyw. 16-35/2.8 jest tańszy niż dwa pozostałe razem. Tylko nie wiem czy wogóle warto bo 17-40 przy 35mm jest całkiem niezły, ale to f/4 a ja chcę do portretu tą ogniskową.Zamieszczone przez Zig
Z tego testu to nawet wychodzi że przy 35mm to 17-40 jest lepszy od 16-35.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 29-01-2008 o 00:31
Ok. 35mm w zoomie, to najsłabsza ogniskowa. Bierz 35L (różnica w kolorach i kontrastach jest bardzo widoczna). Zakochasz się w tym obiektywie. Super sprawa. Porobisz nim fotki przez 2 miesiące i może wtedy zapragniesz szerokiego kąta i kupisz sobie za dozbierane za ten czas 17-40. Fotki z 35L są tak żywe, że ludzie, którzy nie interesują się fotografią są zachwyceni plastyką i kolorystyką fotek. Na tym obiektywie możesz robić portrety od 2.0. Bawić się ostrością (np. tylko oko ostre) przy 1.4 itd.
Ja na początku też sugerowałem się testami na : http://the-digital-picture.com i
również http://www.slrgear.com/reviews/index.php dopóki nie porównałem moich obiektywów o jakie było moje pozytywne zdziwienie na 35 mm 17-40/4 w centrum jeszcze się trzymał i tylko lekko był gorszy od 16-35/2.8II a na brzegu ten ostatni masakruje 17-40/4na wszystkich przesłonach
MMM - postaram się coś zrobić w środę/czwartek kiedy będzie jeszcze światło dzienne , późno ostatnio wracam z pracy :-(
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem