Testy szkieł na Optyczne.pl

[Bagnet007]

Nie jestem pewien, czy świecąc owym 'punktem' na obiektyw lustrzany, to dostaniesz "obwarzanki"?...

Tak jest, obwarzanek :-) będzie kształtu powierzchni, przez którą wpada światło.

[piast9]

Zgadzam się z Bagnetem007. Moim zdaniem na podstawie obrazu rozostrzonego punktu można sobie coś na temat bokeh wywnioskować. Może nie tak dosłownie i wprost jak z ostrość z MTF-u ale zawsze.
Proponowałem już Arkowi podobny test jakiś czas temu.

[Arek_O]

Test MTF-
Dlaczego zdjęcie tablicy tylko z jednej odległości ?
Dlaczego nie jest robiony bracket'ing ostrości tak w centrum jak i w rogach w celu wybrania najlepszych efektów ?

Nie z jednej. Mamy tablice ISO 4 rozmiarów i dla wszystkich testowanych obiektywów
używamy co najmniej dwóch tablic, co pociąga za sobą ustawianie aparatu w przynajmniej dwóch odległościach. Z tego co wiem, takie testy przeprowadzamy jako jedyni.

Test dystorsji i winietowania-
Dlaczego zdjęcie tablicy tylko z jednej odległości ?

Bo tu odległość nie ma wpływu na pomiar.

[piast9]

Bo tu odległość nie ma wpływu na pomiar.

Jesteś tego pewien? W obiektywach starodawnych, w których ostrzenie polegało na przesuwaniu całego układu optycznego w przód lub tył to rozumiem, ale teraz? Nie mam pewności.

[dr11]

Na photozone wyczytalem, ze w Sigmie 150/2.8 macro (jak i chyba w innych podobnych szklach z IF) podczas zmiany odleglosci zmienia sie tez swiatlo (pisza nawet o 2 dzialki w dol) jak i ogniskowa (ze 150mm robi sie mniej). Moim zdaniem moze miec to wplyw na wartosci znieksztalcen jakie daje szklo, w zaleznosci od odleglosci ostrzenia...
Arku, nie doczytalem sie takiego spostrzezenia na optycznych. Nie zauwazyliscie tego, czy po prostu nie warto bylo o tym wspominac? Dla mnie np. bylo to lekkim zaskoczeniem, ze czasy mi sie zaczely wydluzac wraz ze skracaniem odleglosci obiektyw przedmiot.

[Arek_O]

Wartość przysłony nie wpływa na dystorsję. To akurat wynika ze wzorów. Mamy też kilka tablic do dystorsji (różnych wymiarów), więc sprawdzaliśmy jak tutaj sprawa wygląda i różnice są w granicach błędów pomiarowych nawet w obiektywach IF - więc nie ma o co kruszyć kopii. Zresztą w przypadku winietowania też oprócz obracania aparatu przybliżamy go i oddalamy. Choć to nie ma specjalnego znaczenia, bo w przypadku
pomiarów winiety, obiektyw jest manualnie ustawiony na nieskończoność.

A w obiektywach makro (nie tylko IF) maksymalny otwór maleje wraz ze zbliżaniem się do skali 1:1. Tylko korpusy Canona nie odczytują tego z obiektywu. Nikony już to robią. Było
to skądinąd inspiracją do (nie)udanego żartu primaaprilisowego przy teście Nikkora 2.8/105
Macro.

[dr11]

Dziekuje za wyjasnienie.

[Bahrd]

Tak jest, obwarzanek :-) będzie kształtu powierzchni, przez którą wpada światło.

Zgadzam się z Bagnetem007. Moim zdaniem na podstawie obrazu rozostrzonego punktu można sobie coś na temat bokeh wywnioskować.

No to uściślijmy nasze testowe źródło światła: jest punktowe, ale czy świeci we wszystkich kierunkach równomiernie, czy raczej wiązka leci równolegle?

[piast9]

No to uściślijmy nasze testowe źródło światła: jest punktowe, ale czy świeci we wszystkich kierunkach równomiernie, czy raczej wiązka leci równolegle?

Źródło punktowe to źródło punktowe. We wszystkich kierunkach równomiernie, oczywiście wystarczy grube przybliżenie czyli równomiernie w tym zakresie, z którego zbiera światło obiektyw.

[Bahrd]

Źródło punktowe to źródło punktowe. We wszystkich kierunkach równomiernie, oczywiście wystarczy grube przybliżenie czyli równomiernie w tym zakresie, z którego zbiera światło obiektyw.

Tak myślałem - wobec tego zwykły LED się nie nadaje...