ech a jak pytalem czemu nie zrobia 12-24 2,8 to mi mowiono ze bylo by ogromnefajne szklo nie ma co
teraz mi nasowa sie inne pytanie dlaczego nie zrobia 28-70 f 2.0
ech a jak pytalem czemu nie zrobia 12-24 2,8 to mi mowiono ze bylo by ogromne
teraz mi nasowa sie inne pytanie dlaczego nie zrobia 28-70 f 2.0
To mnie właśnie trochę martwi, że nie jest zbyt okazałe, może być kiepsko z jakością na brzegachZamieszczone przez Niedzwiedz
ech a jak pytalem czemu nie zrobia 12-24 2,8
PS. Niedzwiedz, popraw na nasuwa
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
2.8@16mm to źrenica wejściowa fi 6mm, 2.0@70mm to źrenica fi 35mm. Różnica zdecydowana.teraz mi nasowa sie inne pytanie dlaczego nie zrobia 28-70 f 2.0
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
A to się tak prosto liczy także dla obiektywów z retrofokusem? Serio pytam...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem