EOS 1Ds mark III

[sv]

Jacek, daj to ze studia

[Jacek_Z]

Jacek, daj to ze studia

proszę. 70-200, f 5,6, błysk, jpg prosto z puszki, bez ruszania (więc jest exif). Nie jest to plik otwierany i obrabiany z RAWa
1 Ds MK3 iso 100: http://www.plikus.pl/zobacz_plik-c1D...100-54315.html

to samo, ale iso 400 i przysłonka podniesiona do 11 (nie zmianiałem mocy lamp przy podniesieniu czułości, więc musiałem przysłonić. Ale to jeszcze nie limit dyfrakcyjny) http://www.plikus.pl/zobacz_plik-C1D...400-54323.html

Pierwsze zdjęcie ostre na oczach - drugie nie. Przy szerszych kadrach, gdzie Klaudia miała założona nogę na nogę miałem ostrość nastawioną na twarzy, a czasam ostro wyszło ... kolano. Nie mam pojęcia dlaczego. Widziałem które pole AF jest podświetlone na czerwono. I w tym miejscu na plikach nie jest ostro. Podobnie miałem problem z trafieniem ostrością w plikach podlinkowanych wcześniej, na wysokich ISO. Sporo plików było do wyrzucenia. Na przykład te pliki które zrobiłem na ISO 200.
Kilka godzin obcowania, w wydawłoby się komfortowych warunkach okazało się dla mnie za mało by poznać sprzęt i canonowską filozofię obsługi.

Mam z tego też RAWy (robiłem "komplet" RAW + jpg) - 23,5 MB sztuka, ale nie ma jak go chyba otworzyć. I mam tify, ale to 60MB (RAW otwarty na pokazie).

[Cyborg]

Pierwsze zdjęcie ostre na oczach - drugie nie. Przy szerszych kadrach, gdzie Klaudia miała założona nogę na nogę miałem ostrość nastawioną na twarzy, a czasam ostro wyszło ... kolano. Nie mam pojęcia dlaczego. Widziałem które pole AF jest podświetlone na czerwono. I w tym miejscu na plikach nie jest ostro.

Widocznie układ AF nie mógł się skupić spokojnie na jej twarzy...