Potoczne rozumienie cropa a rzeczywistość (i co z tego wynika)

[świstasiek]

Na żółtym forum pojawił się wątek dotyczący GO http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=38252.

[fret]

A mnie ciągle smieszy, że "autorytety" tego forum twierdzą, że kompakt, to nie crop . Wzory na GO w żaden sposób nie uwzględniają konstrukcji obiektywu, odległości od matrycy itp. "Autorytety" twierdzą, też, ze kadrowanie nie wpływa na GO, a prawda jest taka, że wpływa
I tego Panowie nie zmienicie, nawet jeśli bedziecie nazywać głoszenie takich poglądów trolowaniem
Śmieszniście Koledzy i tyle
Pogódźcie się z faktem że obiektyw na cropie daje taki sam obraz pod względem pola widzenia i GO , jak ten sam obiektyw podłączony do FF za pośrednictwem TC o krotności równej krotności cropa.
oczywiście TC może być "wirtualny". 50/1,2 na cropie canona da obraz jaki dałby 50x1,6=80 / 1,2x1,6=1,92, czyli w przybliżeniu 80/2 na FF. Zasada obowiązuje niezależnie od krotności cropa, czyli dotyczy też kompaktów.
Uczcie się "autorytety", uczcie, może nie jest za późno
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na żółtym forum pojawił się wątek dotyczący GO http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=38252.

Z przykrością stwierdzam, że autorytety z żółtego forum mają więcej oleju w głowie

"Jeśli jednak chcemy zachować identyczną wielkość odbitek, ale zdjęcia robić cyfrowym aparatem z matrycą DX, a nie FF, to musimy jednak założyć nieco większą wartość powiększeń. Tym samym musimy zmniejszyć średnicę krążka rozproszenia dzieląc go przez 1,5 (znany wszystkim crop). W efekcie uzyskamy średnicę granicznego krążka rozproszenia dla cyfrowych matryc w formacie DX na poziomie 0,01 – 0,02 milimetra."

Ale żeby nie było za słodko, to z tym bym się nie zgodził:

"Napotykamy tu jednak jeden bardzo istotny problem dotyczący ogólnej rozdzielczości i ostrości zdjęć z aparatów cyfrowych. Średnica pojedynczego punktu światłoczułego matrycy, to nie mniej niż 0,015 milimetra"

15um? to jakiś pixel gigant w rzeczywistości tak wyznaczony krążek rozproszenia jest wystarczająco większy od pixela.

Pozdrawiam żółtych

[Kubaman]

hehe, fret ty masz naprawdę problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego. Przeczytaj mojego posta, dwa czy trzy wstecz, i spróbuj zrozumieć co napisałem.

najpierw się ze mną nie zgadzasz, piszesz bzdury o nieskończonym powiększaniu szerokiego kąta, a następnie przyznajesz mi rację, tylko nie mnie wprost, bo ja jestem fałszywym "autorytetem", natomiast z autorytetami forum Nikona idzie ci łatwiej.

Może dlatego, że nie wykazali jak się bardzo zamotałeś i wygłupiłeś pisząc o fotonach, kwantach i podobnych quazi naukowych pierdołach.

Acha, i przestań pisać o tym, że według nas kompakt to nie crop. Ponownie musisz przewertować kilka stron wstecz i postarać sie zrozumieć proste sprawy. Niezależnie od ilości wytłuszczeń, uśmieszków i pseudo naukowych hipokryzji nie zdobędziesz w ten sposób miana autorytetu,. Czy to tutaj, czy to gdzie indziej.

Idąc za radą minka napiszę..

INFORMACJA DLA NIEZORIENTOWANYCH I POCZąTKUJąCYCH:
UWAGA BZDURY !!!

[popmart]

o kurde co za kretyński wątek ...

jeśli komuś się wydaje że crop to to samo co TC+FF to ja dziękuję ... Janusz , Kubaman widzę że lubicie masochizm bo jak się komuś mówi że Crop to nie jest zmiana ogniskowej a jedynie kąta widzenia obiektywu a ten dalej z uporem lepszej sprawy przelicza ogniskową stosują uproszczone (handlowe) myślenie o sprawie i jest to już 183 post !!! to ja ratunku już nie widzę

[fret]

Piałem o kwantach? Dobre O powiększaniu szerokiego kąta to nie bzdury. Oczywiście w praktyce staje na przeszkodzie niedoskonałość matryc i obiektywów. Pomijają ostrość to pięciokrotne przycięcie boków obrazka (czyli wycięcie kadru wielkości 1/25 pierwotnego zdjęcia przy zachowaniu proporcji boków) zrobionego obiektywem 20/2 dałoby pole widzenia i GO odpowiadejące zdjęciu zrobionemu z tego samego miejsca i na tej samej matrycy obiektywem 100/10. Oczywiście w praktyce nie będzie tak słodko, ale tylko przez ograniczenia w rozdzielczości rzeczywistego obiektywu i matrycy. Ja się nie zaplątałem. Wy twierdzicie, że crop to zwykłe kadrowanie bez wpływu na GO, a coś takiego nie istnieje. KAŻDE kadrowanie pociąga za sobą zmianę GO dla ustalonych kryteriów. Może kiedyś to zrozumiecie. Podałem konkretny przykład obliczeniowy. Dlaczego o tym milczycie? Bo prościej jest powtarzać gładkie bzdury nie poparte liczbami? Bo proście jest wymyślać teorie, że crop bez wpływu na GO dotyczy tylko luster? Te same zasady dotyczą kompaktów, tylko, że tam różnice w GO są dla każdego widoczne, bo krotność cropa jest znacznie większa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wasze szczęście polega na tym, że łatwiej jest być Nikiforem w fotografii niż w malarstwie. Tu nie trzeba wiele rozumieć, żeby robić fajne zdjęcia
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

o kurde co za kretyński wątek ...

jeśli komuś się wydaje że crop to to samo co TC+FF to ja dziękuję ... Janusz , Kubaman widzę że lubicie masochizm bo jak się komuś mówi że Crop to nie jest zmiana ogniskowej a jedynie kąta widzenia obiektywu a ten dalej z uporem lepszej sprawy przelicza ogniskową stosują uproszczone (handlowe) myślenie o sprawie i jest to już 183 post !!! to ja ratunku już nie widzę

A ja sobie myślę, że zamiast silić się na prymitywne złośliwości to powinieneś sobie policzyć pole widzenia i GO dla cropa i dla FF z odpowiednim TC. Wyniki będą identyczne. No chyba, że wolisz się wyzłośliwiać, bo policzyć nie potrafisz, ale to już nie mój problem.
A jest to 183 post, bo jak do tej pory, to żaden forumowy guru nie potrafił tego policzyć
Bądź odważny, kilka cyferek i po temacie


Napisałem wcześniej "ja myślę" i to jest chyba cała róznica między nami . Wy umiecie tylko powtarzać usłyszane wcześniej bzdury

[minek]

KAŻDE kadrowanie pociąga za sobą zmianę GO dla ustalonych kryteriów.

Żadne kadrowanie nie pociąga za sobą zmiany GO, bo GO to odległość w rzeczywistości, nie na odbitce.

Może kiedyś to zrozumiecie.

Nie, nie zrozumiemy tego nigdy, bo rozsądny człowiek nie da rady pojąć czegoś co jest wyraźnie sprzeczne z prawami fizyki.

Podałem konkretny przykład obliczeniowy. Dlaczego o tym milczycie? Bo prościej jest powtarzać gładkie bzdury nie poparte liczbami?

Spróbuj podeprzeć swoje bzdury odniesieniem do literatury.

Bo proście jest wymyślać teorie, że crop bez wpływu na GO dotyczy tylko luster?

Crop w ogóle nie ma wpływu na GO. Te same zasady dotyczą wszystkich urządzeń do obrazowania, na które składa się układ optyczny i płaszczyzna na której powstaje obraz.

Wasze szczęście polega na tym, że łatwiej jest być Nikiforem w fotografii niż w malarstwie. Tu nie trzeba wiele rozumieć, żeby robić fajne zdjęcia

ROTFL.

A ja sobie myślę, że zamiast silić się na prymitywne złośliwości to powinieneś sobie policzyć pole widzenia i GO dla cropa i dla FF z odpowiednim TC. Wyniki będą identyczne. (...)
Bądź odważny, kilka cyferek i po temacie

Otóż to. Podpierasz się programikami nie mając elementarnej wiedzy na temat tego, co one tak na prawdę wyliczają. I w dodatku bronisz się przed przyjęciem tej wiedzy, trudno, Twój problem.
Zastanów się tylko nad jednym: W jakich jednostkach podawana jest tam odległość płaszczyzny ostrości oraz rozmiar głębii ostrości?
Oraz - czego dotyczy? Czy wymiarów odbitki, czy tych na płaszczyźnie obrazu, czy też tych ,,po drugiej stronie'' obiektywu, czyli przestrzeni, którą fotografujesz?
Pozostałe cyferki składają się tylko na dokładność obliczeń przy zamiarze zrobienia danej odbitki. Będąc tego świadomym i mając zamiar zrobić zamierzone powiększenie, łatwiej jest wybrać narzędzie: czy mały obrazek, czy półframe cyfrowe, czy średni czy jeszcze inny.

Napisałem wcześniej "ja myślę" i to jest chyba cała róznica między nami . Wy umiecie tylko powtarzać usłyszane wcześniej bzdury

Owszem, Ty myślisz, lecz to Twoje myślenie jest błędne, nie opiera się na wiedzy tylko na domysłach.
My zaś powtarzamy bzdury, które od dawna są fundamentami wiedzy technicznej między innymi o fotografii.

[fret]

Tu możesz się doksztacić

http://www.cambridgeincolour.com/tut...h-of-field.htm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Depth of field is constant when the f-stop is proportional to the format size, i.e., DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22, a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90.

To cytat z tej strony:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

i potwierdza on w pełni to, o czym pisałem! Kadrowanie działa jak TC!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tylko nie piszcie, że Norman Koren jest dla was za głupi, bo się całkiem ośmieszycie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
The M×A Rule:

The depth of field of a camera with focal length equivalence ratio of M, at a given aperture (F-number) A, is the same as that of a 35 mm camera with a lens of the same angle, closed down to the aperture of M×A.

Kolejny szaleniec

http://www.wrotniak.net/photo/tech/dof.html#NTA

Szukać dalej?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"Żadne kadrowanie nie pociąga za sobą zmiany GO, bo GO to odległość w rzeczywistości, nie na odbitce. "

Widzialeś kiedyś nieostre drzewo w rzeczywistości? GO jest waśnie cechą plaskich obrazów
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No ale cóż, pewnie elita nie rozumie po angielsku... Taki pracowity, żeby tumaczyć, to ja niestety nie jestem...

[popmart]

jesli twoim zdaniem crop cokolwiek przybliża np z 300mm robi 450mm .... to ja dziekuje ... jeszcze raz jedynie co robi to pomniejsza widziany właściwy kat obiektywu nic wiecej. a ze obecnie cropy maja wiecej pixeli na dany obraz FF(5D) i mozna wykonać skuteczniejszą (wiekszą odbitkę z danego pola to juz zupełnie inna para kaloszy),

Jak wytniesz proporcję cropa z np Ds 22mpix to bedzie coś ok 8mpix czyli tyle ile ma 30D i co też bedzesz twierdził że wycinek z Ds-a ma wiekszą skale odwzorowania niz cały kadr 22mpix, Nie kumasz to twoja sprawa.

zresztą po co ja klawiature niszczę , mądrzejsi odemnie nie potrafili to ja tym bardziej.

a złosliwości nie były prymitywne tylko dosć subtelne na prymitywne przyjdzie pora

zresztą co ci z żółtego forum mogą wiedzieć o FF vs Crop .... no to już było trochę złosliwe

[Tomasz Golinski]

Żadne kadrowanie nie pociąga za sobą zmiany GO, bo GO to odległość w rzeczywistości, nie na odbitce.

Bzdura.

Crop w ogóle nie ma wpływu na GO. Te same zasady dotyczą wszystkich urządzeń do obrazowania, na które składa się układ optyczny i płaszczyzna na której powstaje obraz.

Kolejna bzdura.

Stosuję tylko twoją radę

[minek]

Tu możesz się doksztacić

http://www.cambridgeincolour.com/tut...h-of-field.htm

Poprawny link: http://www.cambridgeincolour.com/tut...h-of-field.htm

Depth of field is constant when the f-stop is proportional to the format size, i.e., DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22, a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90.

To cytat z tej strony:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

i potwierdza on w pełni to, o czym pisałem! Kadrowanie działa jak TC!

Nic nie potwierdza. TC zmienia obiektyw w inny obiektyw. Przeczytaj uważnie co jest na tej stronie napisane.
To jest porównanie dla przyjętych standardowych ogniskowych dla danych formatów. Zmieniają się tutaj aż dwa parametry: ogniskowa (najwięjszy wpływ na GO) oraz krążek rozproszenia.

Nawet na tej pierwszej stronie którą przytoczyłeś jest kalkulatorek. Wpisz sobie ogniskową jakąś, odległość nie za daleką, ustaw 35mm i przysłonę 11.
Po zmianie na format 6x7 przysłonę 22, według tego co przytoczyłeś powinna wyjść podobna głębia. Wychodzi?

"Żadne kadrowanie nie pociąga za sobą zmiany GO, bo GO to odległość w rzeczywistości, nie na odbitce. "

Widzialeś kiedyś nieostre drzewo w rzeczywistości? GO jest waśnie cechą plaskich obrazów

Widziałeś pierwszy obrazek w pierwszym linku, który przytoczyłeś? Tam jest strzałka ilustrująca głębię ostrości. Gdzie ta strzałka jest naniesiona?
Ponownie proszę, abyś w tych ,,programach do obliczeń'' GO sprawdził, do czego odnosi się wyliczona wartość.