Niedokladnosc AF'a w roznych puszkach

[Paulx]

350(do)d często nie trafia jak widać i to niezależnie od jakości szkieł
Dobre szkła do amatorskiej puszki...... - to mit , stereotyp , często przytaczany na tym forum . Nawet niewielka niedokładność AF da znacznie większy spadek ostrości niż wynikałoby to z różnicy między kitem a najlepszą stałką . Oczywiście przy bliskich motywach i dużym otworze przysłony
Nie mam zamiaru inwestować już w żadne obiektywy , dopóki nie kupię puszki z pewniejszym i powtarzalnym AF o ile taką C potrafi zrobić
Nie zamierzam również przeprowadzać się na Żytnią . Wolę już zmienić system ( Pomijam tu jednocyfrowe body . Cena nie dla mnie , nie zarabiam na zdjęciach
Pewna nadzieja w 40 d . Czekam na opinie.

swieta prawda!popieram i kupuje 40d nie czekajac na opinie,bo na pewno jest lepsze od juz dobrego 30d

pozdrowienia

[Tolo1]

Juz aparat 350D ma mozliwosc ustawienia blysku podczas zamkniecia migawki w C.F. -chyba 9 -jak dobrze pamietam.

[akustyk]

Najpierw nabyłem 400D. Aparat ten miał kłopoty z AF, ale to przee wszystkim gabaryty zmusiły mnie do zmiany body na 30D. Mam zatem 30D, obiektywy 50mm f/1.8, tamron 17-50 f/2.8 i muszę z przykrością stwierdzić, że kłopoty z ostrością nie przeminęły ; ostrość robię sobie w PS-ie.

to znaczy co? przesuwasz GO? bo nie rozumiem co masz na mysli pod tym pojeciem

Używam w pracy lustrzanek nikona (D70, D70s, D50, D200) i znam je dobrze. W kwestii AF-a, biorąc jako punkt odniesienia amatorskie lustra nikona, z całą odpowiedzialnością mogę napisać : canon na tym polu zdecydowanie przegrywa.

mialem okazje popracowac np. D70 z kitem i 30D z kitem. szybkosc i sprawnosc AF jest tu zdecydowanie na korzysc tego drugiego zestawu. co do trafnosci to nie bedzie sie wypowiadal, ale patrz nizej

Używając Canona robię trzy razy więcej zdjęć niż potrzeba, potem jestem i tak zaskoczony jak wiele jest nie do przyjęcia ze względu na problematyczną ostrość. Jest to co najmniej dziwne, bo często nawet przy domkniętej przysłonie do 5.6 motyw znajdujący się w strefie głębi ostrości wcale nie chce być ostry.

nie wiem jak to robisz, ale uzywajac 10D czy 30D z roznej masci sloikami i nie mialem nigdy wiekszych problemow z trafnoscia AF. jedyny wyjatek stanowi sloik klasy Tamron 55-200 w ktorym AF nalezy traktowac raczej jako ficzer folderowy niz faktyczna zalete. ale poza pomylkami w kadrach wieloplanowych, gdzie tej klasy obiektyw ma prawo sie pogubic, nie mam najmniejszych problemow.

nie wiem jak Ty robisz zdjecia, ale moge stanowczo zaprzeczyc generalizowaniu tych wnioskow.

50/1.8 Canona mialem. pod wzgledem AF to straszny syf i wymaga sporo uwagi. troche jak ww. Tamron - za lekki i za duza bezwladnosc wysuwanego tubusu (tego ktory ostrzy), zeby ten obiektyw traktowac powaznie jako referencje skutecznosci AF.

co do Tamrona 17-50 to sie nie wypowiadam. mam 28-75 i w obu ww. korpusach ostrzy w punkt. dosc wolno, ale poprawnie.

(...)
Pewnie spotkam się z ostrą krytyką, ale chcę zapytać : czy ktoś z Was ma podobne do moich doświadczenia ? (chodzi mi o porównywanie wydrukowanych plików z N i C).

slyszalem juz takie opinie. nie probowalem wiec sie nie wypowiem.

I wielka prośba : czy posiadacze 40D mogliby napisać jak sprawuje się u nich AF ? Czy w przypadku 40D jest możliwe aby ustawić lampę wbudowaną tak aby synchronizowała się na drugą lamelkę (czasem to sie przydaje).

a ustawienia w C.fn.-ach nie maja na wbudowana lampe wplywu?
sorki jesli glupie pytanie, ale blysku w Canonie zaczelem uzywac dopiero po zakupie 420EX a to wbudowane cos uwazam za zasmiecanie miejsca, niepotrzebna grzechotke i odbieranie przestrzeni na wiekszy pryzmat

[ERR]

to znaczy co? przesuwasz GO? bo nie rozumiem co masz na mysli pod tym pojeciem

Zdjęć totalnie nieostrych nie uratujesz, to prawda. Jeśli jednak są one mydlane (takie "niedoostrzone") to wyostrzenie krawędzi i maska wyostrzająca dają dobry efekt.

mialem okazje popracowac np. D70 z kitem i 30D z kitem. szybkosc i sprawnosc AF jest tu zdecydowanie na korzysc tego drugiego zestawu. co do trafnosci to nie bedzie sie wypowiadal

Wiem, że trafność AF u Nikona jest zdecydowanie lepsza ; przekonałem się o tym już wielokrotnie. Algorytm ustawiania AF jest u obu firm inny, to wie każdy kto używał aparatów obu marek. Dla mnie sprawność AF to przede wszystkim wyższy odsetek dobrych pomiarów. Nikony trafiają, Canony czasem.

Skąd w ogóle bierze się problem ? W moim starym 300D nie miałem problemów z ostrością. Nie chcę wdawać się w dyskusję na temat rodzajów matryc, ale 300D mam nadal, podpinam tamrona i standard 50mm canona i nadal nie mam problemów. Zastanawia mnie po prostu dlaczego tak się dzieje, że z 30D mam problem (i to nie tylko ja).

nie wiem jak to robisz, ale uzywajac 10D czy 30D z roznej masci sloikami i nie mialem nigdy wiekszych problemow z trafnoscia AF

Sam się nad tym zastanawiam i uwierz mi : zawsze w pierwszym rzędzie zaczynam szukać błędu po stronie fotografa.

50/1.8 Canona mialem. pod wzgledem AF to straszny syf i wymaga sporo uwagi. troche jak ww. Tamron - za lekki i za duza bezwladnosc wysuwanego tubusu (tego ktory ostrzy), zeby ten obiektyw traktowac powaznie jako referencje skutecznosci AF

Zapewne masz rację, ale akurat na takie obiektywy mnie stać, to mój własny, domowy sprzęt na który uzbierałem kasę. Ale jak wspomniałem z 300D jest dobrze.

a ustawienia w C.fn.-ach nie maja na wbudowana lampe wplywu?

No niestety, ale te ustawienia nie mają wpływu na ustawienia dla lampy wbudowanej w 30D (dla zewnętrznej, montowanej na stopce jest oczywiście OK). Dodam, że w moim 300D nie ma z tym problemów - ustawiam w customach i jest tak jak ma być. Nie wiem właśnie jak jest w 40D. To jest jakiś absurd, najprostszy nikon ma możliwość ustawienia synchronizacji na drugą kurtynę (i do tego błysk tej wbudowanej lampki jest zdolny wyzwolić inne systemowe lampy).

to wbudowane cos uwazam za zasmiecanie miejsca, niepotrzebna grzechotke i odbieranie przestrzeni na wiekszy pryzmat

Ja się z tym akurat nie zgadzam. Lampa wbudowana to wspaniałe narzędzie i niejeden raz pomogła przy kontrastowych scenach. Ja z kolei nie lubię tarabanić ze sobą na wycieczki lampy zewnętrznej.

[milinet]

to ja dorzucę swoje trzy grosze. Ostatnio już po raz setny sprawdzałem 20D pod kątem ff/bf i powtarzalności celnego ostrzenia w punkt(zaciekawiło mnie porównanie 40D i 20D na optyczne.pl pod względem powtarzalności ostrzenia i rozrzutu) bo czasami wyrywam sobie włosy bo zdjęcie fajne tylko nieostre wrrrr. Podpiąłem tamrona DI XR 28-75 f2.8 i widać jak na dłoni, że autofokus nie dojeżdża w punkt, tzn. kiedy kręci obiektywem z minimalnej odległości to jest mały FF a jak kręci od nieskończoności to mały BF, oba z tym samym małym błedęm w granicy akceptowalności. To mi przypomniało jak ktoś gdzieś napisał że stożek ostrości czy coś takiego dla lustrzanek mniej profesjonalnych jest większy niz np. w jedynkach. Aparat po prostu wcześniej akceptuje że już jest ostro i przestaje dalej kręcić obiektywem.
To tyle moich spostrzeżeń, pozdrawiam

[Merod]

Sam posiadam 350D, kupiłem je niedawno. 400D już sie pokazało. Af w 350 jest wg mnie skrajnie tragiczny, w pochmurny dzień nawet do 60% zdjęc jest nieostre. proszę o przestanie dawania rad typu do zbieraj sobie i kup mercedesa.
Allbo ze z Usa dzieci dostają 350 na komunie. W moim przypadku pierwszym aparetem był zenit potem stara praktica a następnie 350 było wszystkim na co było mnie stac. Więc czy ktos powie dokładnie jak ten mankament zniwelować lub przynajmniej zmiejszyć??

[MMM]

Sam posiadam 350D, kupiłem je niedawno. 400D już sie pokazało. Af w 350 jest wg mnie skrajnie tragiczny, w pochmurny dzień nawet do 60% zdjęc jest nieostre.

Skuteczność ustawienia ostrości zależy od puszki i obiektywu. 350D faktycznie jest słabe, ale chyba nie aż tak skrajnie tragiczne jak piszesz. Może problem leży też w obiektywie co w połączeniu ze słabym AF w korpusie daje takie fatalne rezultaty.

[k4cper]

Merod .. ale mam nadzieję, że zaraz nie napiszesz, że uzywasz KITa, którego w pochmurny dzien otwierasz do F3,5 i się później dziwisz, że masz nieostro

[himi]

Ja też pamiętam swoje perypetie z 350d. To rzeczywiście kiepski ałotofokusowo sprzęt, choć na przykład u mnie w firmie jedna osoba robi tym body zdjęcia sportowe i quasi sportowe osiagając niezłe wyniki ostrości.

Przykład http://elka.fm//content/view/26988/444/
i drugi http://elka.fm//content/view/26996/444/.

Linki załączam jako poglądówki - widać, że af 350 czasem nie jest wcale tak tragiczny, choć generalnie nie wróciłbym do tej puchy za żadne skarby. A miałem taki moment, że ze względów ekonomicznych musiałem ongiś cofnąć się z 30d na chwilkę do 350d. Wytrzymałem tydzień i puściłem za bezcen nowe body. AF był tylko jednym z powodów. Jednak - każdemu wg potrzeb.

[Misiaque]

Ciekawe, bo ja mam 350D i w zasadzie nie zdarzają mi się nietrafione zdjęcia, chyba, że sam popełnię błąd.