I co wyskoczy? Druga miniaturka. Zdjęcia z meczu są... no są. Ale żyletką bym ich nie nazwał. Prawdopodobnie przez fatalne przygotowanie do publikacji.
I co wyskoczy? Druga miniaturka. Zdjęcia z meczu są... no są. Ale żyletką bym ich nie nazwał. Prawdopodobnie przez fatalne przygotowanie do publikacji.
A co sądzić o tych http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=24686602 ?
EOS - conditio sine Kwanon...
Dokładnie. Dalej guzik widać.Zamieszczone przez miklo
Kupując puchę za 15kzł płacę za detale. A tutaj ich zupełnie nie widać. Dalej podtrzymuję tezę o d70 (oczywiście później dokładnie umyję ręce)
ojacię.. uznanie dla fotografa. Domyślam się, że jechał grubą serią, ale dynamika zdjęć przy takiej kombinacji ze szkłem powala na kolana. 6400 to już kupa, ale też nigdy chyba nie trafię na warunki, żeby tego używać.
Ostatnio edytowane przez oskarkowy ; 05-09-2007 o 10:47
Jarek
ze iso 6400 jest beznadziejne?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Popieram. Widze ze ludzie nadal nie rozumieja ze problemy z AF i 1DIII nie dzieja sie zawsze i wszedzie. W jednym warunkach dana pucha dziala poprawnie w innych jest do bani i o to chodzi, i to jest najgorsze. Bo fotoreporter, przekonany o poprawnosci dzialania swojego narzedzia pracy, nagle dostaje wielka kupe, ktora w najlepszym przypadku przyprawi go bol brzucha, a w najgorszym pozbawi zarobku, a nawet pracy.
Pozdro
Ostatnio edytowane przez arra ; 05-09-2007 o 11:14 Powód: Automerged Doublepost
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Może nie piszmy do kogoś w trzeciej osobie...
Zastanawiające jest, że nie mając (prawdopodobnie) Mk III w rękach piszesz że jest do bani...
Canon 1D MarkIII i kilku ulubieńców: 400/2.8 IS + 135/2.0 + 35/1.4 + ...
Dla orientacji i obrony Jarkowej tezy o D70 zobaczcie ten wątek: http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=3302. Facio (na naszym forum też pokazywał te zdjęcia) jechał MANUALAMI. A takie kajaki w miejscu nie stoją ;-) Tak więc ocena AF na zdjęciach wielkości 400x700 itp. nie jest najlepszym pomysłem :-)
A ja nie popieram, że mnie popierasz ;-)
Po prostu pisaliśmy o dwóch różnych rzeczach. Ja doszukuję sie w zdjęciach czegoś, czego nie miałem wcześniej: ładniejszych przejść tonalnych, super działającego AF w trudnych warunkach itp. Ty doszukujesz się błędów działania, a tego nie zobaczysz na publikowanych zdjęciach, bo jak ktoś sie chwali, to tylko super klatkami.
Użyszkodnik - hasło...
A że na miniaturkach g.. widać, to wiadomo nie od dziś. Sęk w tym, że nie wszyscy to jeszcze zauważają.
Jarek
A jak jest w twoim przypadku ? Jesteś zadowolony ze wszystkich swoich zdjęć zrobionych Markiem III , czy w jakiś specyficznych warunkach pieprzy ci zdjęcia ?Może nie piszmy do kogoś w trzeciej osobie...
Zastanawiające jest, że nie mając (prawdopodobnie) Mk III w rękach piszesz że jest do bani...
Ja nie pisze do kogos, tylko do wszystkich, ktorzy sie wypowiadaja pokazujac przyklady gdzie akurat AF dzialal prawdopodobnie poprawnie.Może nie piszmy do kogoś w trzeciej osobie...
Hmmmm. W ktorym miejscu pisze ze jest do bani? Napisalem tylko, ze w sporadycznych przypadkach rezultaty moga byc do bani.
Nie musze sam wszystkiego przetestowac zeby podejrzewac, ze jest cos nie tak.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hehe, widze ze za malo kropek postawilem pomiedzy Popieram, a zupelnie nowym zdaniem, ktore juz nie bylo kierowane do Ciebie.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez arra ; 05-09-2007 o 11:36 Powód: Automerged Doublepost
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
O sorki. Ja tam mam konto i zapomniałem o tym ;-)
TUTAJ masz te same zdjęcia wrzucone na naszym forum.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
