Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 47

Wątek: Czemu Canon nieostrzy na tyle, ze trzeba doastrzac?

  1. #1

    Domyślnie Czemu Canon nieostrzy na tyle, ze trzeba doastrzac?

    Mam wrazenie ze fotki z Canona 20d sa niesotre wystarczajaco.
    Trzeba doastrzac w programie.
    Z czego to wynika?

  2. #2
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Tarnów
    Wiek
    41
    Posty
    200

    Domyślnie

    bo latwiej jest doostrzyc niedoostrzone niz odostrzać przeostrzone :P
    Pkt 8 regulaminu forum

    Sprzęt: Canon 40D + Canon 350D+BG-E3 + Sigma 10-20; Tamron 17-50mm f/2.8 XR; 70-200 f/2.8L; Speedlite 580EX II + 430EX; 16+8+4+2+1 GB CF Kingston Elite Pro, itd...

  3. #3

    Domyślnie

    czemu nie sa ostre odrazu?

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2006
    Miasto
    KRK
    Wiek
    42
    Posty
    35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gonzo71 Zobacz posta
    czemu nie sa ostre odrazu?
    filtr antyaliasingowy przed matryca

    EOS 350D :: PowerShot G3
    EF-S 10-22mm :: EF-S 17-85mm :: EF 70-200mm f4L :: EF 50mm 1.8 II :: Tamron 19-35mm :: EF-S 18-55mm II
    420EX + StoFen :: Velbon Sherpa 750R
    waflar.deviantart.com

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Kubaman
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    48
    Posty
    4 709

    Domyślnie

    gonzo, mam wrażenie, że masz zamiar pobić rekord założonych wątków w ciągu jednego tygodnia. Ale nagrody nie mamy, więc może nieco odpuść. Polecam wyszukiwarkę. Na początek tip, który znajdziesz przy uważnej lekturze pierwszego posta.

    http://www.canon-board.info/showthre...ighlight=filtr
    Pasja---------------------> www.jakubszyma.pl

    Przedsięwzięcie-------------> www.szyma.com

  6. #6
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gonzo71 Zobacz posta
    Mam wrazenie ze fotki z Canona 20d sa niesotre wystarczajaco.
    A ja mam wrażenie że szukasz dziury w całym. Zdjęcia nie służą do golenia, nie muszą być ostre jak brzytwa.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  7. #7
    Coś już napisał Awatar danny
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Haga (NL)
    Wiek
    51
    Posty
    76

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    A ja mam wrażenie że szukasz dziury w całym.
    jestem zdania ze niekoniecznie taka dziura w calym - osobiscie jestem zdania ze foty z dslr-ow zaraz po wyjsciu sa wyprane i mydlo. z mojego na "zywczyka" nie nadaja sie do niczego. pare ruchow w foroszopie i jest palce lizac.

    jak dla mnie za wlasnie TO placisz kase - za to ze zrobisz sobie tak ostro czy tak podkolorowanie jak sobie tylko chcesz; sprzet tylko ci pomoze zeby zrobic samo ujecie w miare latwo i material do obrobki mial potencjal do ustawianie wsiego jak sie podoba.
    analog i prajmy.
    cyfra gdzieś w kącie.

  8. #8
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez danny Zobacz posta
    jestem zdania ze niekoniecznie taka dziura w calym - osobiscie jestem zdania ze foty z dslr-ow zaraz po wyjsciu sa wyprane i mydlo. z mojego na "zywczyka" nie nadaja sie do niczego. pare ruchow w foroszopie i jest palce lizac.
    A moim zdaniem to wyłącznie kwestia szkieł, precyzyjnego ustawiania ostrości i odpowiedniego doboru wartości przysłony. Od czasu odstawienia na bok tanich plastikowych słoiczków zdjęć nie dodotstrzam, bo nie widzę takiej potrzeby.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  9. #9
    Coś już napisał Awatar danny
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Haga (NL)
    Wiek
    51
    Posty
    76

    Domyślnie

    MacGyver, obrabiasz fotki po sesji? jesli tak - co korygujesz?
    osobiscie bez ps'a nie ruszam - wogole mnie nie satysfakcjonuja; mialem przyjemnosc pobawienia sie pare razy sprzetem typu el-ki + jednocyfrowe body ale i tu - mi jakos to nie podchodzilo. na moje oko (na zywca - bez obrobki) moze i lepsze niz to co daje moja puszka i sloiki, ale... jak dla mnie roznice byly niewielkie i nie uzasadniajace przytlaczajacej roznicy w cenie. po zapuszczeniu ps'a - aaa.. to inna juz historia. wylazily jeszcze bardziej zyleta, kolorki naprawde udane - ogolnie widze za co poszla kasa na sprzet.
    analog i prajmy.
    cyfra gdzieś w kącie.

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    A moim zdaniem to wyłącznie kwestia szkieł, precyzyjnego ustawiania ostrości i odpowiedniego doboru wartości przysłony. Od czasu odstawienia na bok tanich plastikowych słoiczków zdjęć nie dodotstrzam, bo nie widzę takiej potrzeby.
    Zgadzam się z przedmówcą. Mając dobre szkła i trochę pojęcia o fotografii nie trzeba wcale podostrzać w PS, niestety 99% trzeba poddać innej delikatnej obróbce. Takie możliwości dają nam cyfrówki i możliwość poprawek należy uznać za zaletę a nie wadę. Może zrobimy ankietę ile osób wywołuje odbitki bez obróbki?
    Cytat Zamieszczone przez danny Zobacz posta
    MacGyver, obrabiasz fotki po sesji? jesli tak - co korygujesz?
    osobiscie bez ps'a nie ruszam - wogole mnie nie satysfakcjonuja.
    Zależy czy robisz w JPG czy RAW. W RAWach mozesz zmienić praktycznie wszystko - ekspozycję, balans bieli, nacycenie kolorów, ostrość, kontrast, pobawić się krzywymi itp. W JPG możesz w PS bawić się krzywymi, ale to nie to samo, możesz dodać kontrastu i wyostrzyć ale jeżeli nie trafisz z ekspozycją trudno będzie cokolwiek zrobić.
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 17-08-2007 o 12:56
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •