Jaki zoom w okolicach 70-200 ale tanszy od eLki?

[Driver]

80-210 Tamrona. Bardzo tani - można dorwać za ok. 300 zł - bardzo dobry optycznie - niewiele ustepuje 70-200/4..

Rewelacja

Tym sposobem to dojdziemy do tego ze kit niewiele ustępuje .../4

Miałem do czynienia z tym "gó...m" Kit do niego to miód

tyle

[szwayko]

Jesli cos tanszego to na pewnie chcesz w cenie do 1000.
Ja bym ci polecil nowego Canona 55-200/4.5-5.6 II USM. Ostatnia wersja ma najnowsze powloki, a szkło ma rownie rozlożoną ostrość. No i ma jakis USM czym deklasuje Sigmy czy Tamrony.

Na 200mm jest duzo lepsze od Canon 100-300/4.5-5.6 USM:
http://www.optyczne.pl/9.4-Test_obie...ć_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/37.4-Test_obi...ć_obrazu.html

Takze na photozone.de jest lepszy od 100-300/4.5-5.6 na 200mm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm

Ewentualnie staraj sie trafic uzywanego Canona 70-210/3.5-4.5 USM.

[dj_zibi]

80-210 Tamrona miałem. Dokładnie jak kolega KIT do niego to ideał W Nawet z analogiem Miolty Dynax 5 nie było rewelacyjnie:/

[Kolekcjoner]

Rewelacja

Tym sposobem to dojdziemy do tego ze kit niewiele ustępuje .../4

Miałem do czynienia z tym "gó...m" Kit do niego to miód

tyle

Tyle że ja mam to szkło od wielu lat. Używałem go z analogiem jak się jeszcze o cyfrze nie śniło. Używam też czasami z powodzeniem z cyfrą jak mi się nie chce targać L-ki. Używa też moja żona - bardzo go sobie ceni. Oboje uważamy, że jest bardzo dobrym zamiennikiem "ELi". Sample jak znajdę to koledze wyślę. Natomiast nie wiem dlaczego miałbym pisać, że to szkło jest do niczego skoro nie jest. Twoje szyderstwa na pewno nie spowodują, że przestaniemy go używać albo że nagle zacznie ono mydlić. Przykro mi z tego powodu niezmiernie ale widocznie miałem "nieszczęście" kupić dobry egzemplarz i teraz wypisuję rzeczy, które burzą ogólnie ustalony porządek.

Aha na koniec.... tak L-ka jest lepsza - także optycznie - od Tamrona .