Jaki zoom w okolicach 70-200 ale tanszy od eLki?

[gonzo71]

Pora póżna a pytac trzeba.

Poszukuje cos w granicach 70-200, nie za duzych rozmiarow, tanszego od eLki.
Elka wydaje mi sie byc duza i ciezka.
Czy cos mozecie polecic?

Pozdr

[Thunder]

Polecam 70-300/4-5.6 IS USM

[gonzo71]

Jak sie spisuje?

[Thunder]

300mm F8 1/400 - zdjecie skompresowane na potrzeby web'a:
http://members.lycos.co.uk/thunder23/All/70-300IS.jpg

PS: http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=39

[mkwiek]

70-210 3,5 - 4,5 USM. ponoć optyką niewiele ustępuje 70-200 f4 L
oczywiście z używanych

[ukasz]

Jeśli chciałbys coś tańszego od 70-200/2,8L to polecam 80-200/2,8L . Można kupić za stosunkowo niewielkie pieniądze (2000-3000 zaleznie w jakim jest stanie). Optycznie - rewelacja, zdaniem niektórych jest lepszy od 70-200/2,8. Sam nie miałem możliwości tego potwierdzic, mogę jedynie powiedzieć że skądinąd zupełnie niezłą Sigmę 100-300/4 EX bije na głowę pod względem ostrości.

Tylko... bardzo trudno go kupić, poza tym mały i lekki to on nie jest :P. Niemniej jednak jeżeli chcesz jasnego długiego zooma to zapomnij o tym żeby był mały i lekki.

[Vresviik]

tak: nr1 to 80-200 2.8L ale dosyc drogi jest,70-210 usm to będzie dobra alternatywa duuzo tanszy a przyzwoite osiągi,ew sigma 70-200 mozna kupic w granicach 2000 plus.

[Blindseeker]

A może Canon 100-300 USM? Połowę tańszy i porządny obiektyw.

[muflon]

Jesli ma byc wyraznie tansze (czyli odpadaja wszelkie Sigmy 70-200, 100-300 itp.) i, tzw. "dobre" ;-) to tylko 70-210 i 100-300 Canona.

[Kolekcjoner]

80-210 Tamrona. Bardzo tani - można dorwać za ok. 300 zł - bardzo dobry optycznie - niewiele ustepuje 70-200/4. Nienajciekawsza budowa - od stóp do głów - plastik (dzięki temu bardzo lekki). Mimo tego u mnie już wiele lat spisuje się bez zarzutu.