Którym portrety

[Skylines]

z tych dwóch obiektywów które posiadam (patrz stopka) który lepszy jest do portretów ?? Da się tym 75-300 robic dobre portrety przy tej krótkiej ogniskowej 74mm ?? przy jakiej przysłonie najostrzejsze wyjdą ??

[Janusz Body]

z tych dwóch obiektywów które posiadam (patrz stopka) który lepszy jest do portretów ?? Da się tym 75-300 robic dobre portrety przy tej krótkiej ogniskowej 74mm ?? przy jakiej przysłonie najostrzejsze wyjdą ??

Zakres "portretowy" (o ile wogóle jest takowy) to 50 - 135 (na FF). Wychodzi, że 18-55 bardziej pasuje. To nie obiektyw "robi" portret tylko ujęcie . Ktoś tu się ostatnio chwalił portretem zrobionym 500mm. Też się da, sam robiłem Trochę łatwiej jest jednak czymś w w/w zakresie.

[Skylines]

tak tylko pytam bo troszkę próbowałem na tym 75-300 i wydają mi się ostrzejsze od tych na 18-55...:/

[Zakk Wylde]

Witaj. Lepiej robić na ogniskowych powyżej 50mm gdyż nie ma wtedy modelka zniekształcenia np duży nos. fajne portrety wychodzą na 50mm oraz na 135mm ale to nie jest stereotypowe.

[Skylines]

czyli spokojnie można robić tym 75-300 jesli przedział jest od około 50-135 a z mojego Canonika 75 x 1.6 crop daje 120 mm to da rade coś zrobić...??

[Kolaj]

Przy "typowych" portretach na ogół pożądana jest mała GO -> jasny obiektyw. Długi koniec kita jest niestety trochę przyciemny. Podobnie z 75-300. Jeśli poważnie myślisz o portretach zastanów się nad zakupem EF 50/1,8. Niedrogie to i o wiele lepsze niż wspomniane dwa szkiełka. Oczywiście są jeszcze tańsze, bardzo przyzwoite 50-ki i 85-ki na M42. Warto się im przyjrzeć.

[Skylines]

no wlasnie mam juz kase na 50 f/1.8 widziałem za 399 zł ale wszedzie gdzie czytam to pisza ze ten obiektyw że się tak wyrażę bardzo szybko się zużywa,szybko robią sie duże luzy,mocno sięplastik na bagnecie wyrabia i podobno jedyne co go ratuje to wlasnie to światło 1.8 za tą niska cenę...

[kjoanna]

Witaj. Lepiej robić na ogniskowych powyżej 50mm gdyż nie ma wtedy modelka zniekształcenia np duży nos. fajne portrety wychodzą na 50mm oraz na 135mm ale to nie jest stereotypowe.

A to chyba zalezy jakie sie chce portrety robic.
Bo jesli calej sylwetki to wlasnie szeroki kat sie przydaje

[Kolaj]

Co do trwałości to Ci nie pomogę. Zdjęcia mi się podobają, choć niektórzy twierdzą, że ma brzydki bokeh. Osobiście, jeśli chodzi o 50-kę, używam Pancolara, który pomimo upływu lat trzyma się wyśmienicie. Jest jeszcze tańszy a i optycznie przynajmniej nie ustępuje. Oczywiście brak AF jest sporą niedogodnością. Wyboru musisz dokonać niestety już samodzielnie.

Z drugiej strony to przecież nie jest tak, że się obiektyw zużyje po bardzo krótkim czasie. Bez przesady. Mechanicznie nie jest gorszy od kita, a mój kit służy mi już dzielnie 2 lata i nie widzę jakiegoś strasznego wyeksploatowania. A jak w końcu, po długim czasie odmówi współpracy, to wtedy pomyślę, czym go zastąpić.

[Janusz Body]

no wlasnie mam juz kase na 50 f/1.8 widziałem za 399 zł ale wszedzie gdzie czytam to pisza ze ten obiektyw że się tak wyrażę bardzo szybko się zużywa,szybko robią sie duże luzy,mocno sięplastik na bagnecie wyrabia i podobno jedyne co go ratuje to wlasnie to światło 1.8 za tą niska cenę...

I tym sposobem zeszliśmy na temat "co kupić"

Do portretu stałka zwykle lepsza od zooma. Rekordziści robia portrety 500mm, masochiści 16mm Optymalna ogniskowa to coś około 85mm - to masz w kicie. Głębia ostrości jest istotna ale nie do każdego rodzaju portretu. Na przysłonach rzędu f/8 GO dla odległości ok 2-3 metry (optimum) od obiektu to ok. 50 cm. Akurat wystarczy żeby cała głowa była ostra.